Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 307-КГ18-2302 по делу N А56-25752/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 307-КГ18-2302

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017 (судья Воробьева Ю.В.), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2017 (судьи Ракчеева М.А., Захарова М.В., Кадулин А.В.) по делу N А56-25752/2017, установил:

федеральное казенное учреждение "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (далее - Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ ФАУГИ) о признании прекращенным права оперативного управления Дирекции на расположенные в Санкт-Петербурге квартиры N 98 и 101 площадью 70,2 кв. м и 62,92 кв. м с кадастровыми номерами 78:12:0007160:1457 и 78:12:0007160:1347 в д. 135 по ул. Бабушкиной; квартиру N 99 площадью 32,2 кв. м с кадастровым номером 78:12:0007161:2791 в д. 9 по Запорожской ул.; квартиру N 82 площадью 46,8 кв. м с кадастровым номером 78:12:0007159:2235 в д. 3, корп. 1 по Рабфаковской ул.; квартиру N 32 площадью 42,6 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006184:3256 в д. 43 по Челябинской ул., а также обязании МТУ ФАУГИ в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации указанные квартиры.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Федеральное дорожное агентство (далее - Агентство).

Определением от 01.06.2017 в порядке процессуального правопреемства Дирекция, в связи с ее реорганизацией в форме присоединения к ней другого юридического лица и переименованием заменена на правопреемника - федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды ошибочно не применили статью 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и неправильно истолковали статью 299 ГК РФ, по смыслу пункта 3 которой право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

По мнению истца, вывод судов о том, что он не вправе без согласия собственника имущества отказаться от права оперативного управления на него, является неверным; суды не учли, что в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа;

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Дирекция, согласно пунктам 1.2 и 1.3 устава, является федеральным казенным учреждением, созданным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, и обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с пунктом 1.3 этого же устава полномочия собственника в отношении закрепленного за Дирекцией на праве оперативного управления или праве постоянного (бессрочного) пользования федерального имущества осуществляют Агентство и ФАУГИ в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 3.2.1 названного устава к предметам деятельности Дирекции относится, в том числе организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального назначения.

В целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения и формирования полос отвода Дирекция на основании решения Агентства вправе проводить комплекс мероприятий по изъятию, в том числе заключать соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, регистрации соответствующих прав на них, а также резервированию земель для государственных нужд (пункт 3.3.14 устава Дирекции).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец (на тот момент Дирекция) указал, что в спорный период исполнял в соответствии с пунктом 3.3.1 устава функции государственного заказчика (застройщика) строительства федеральной автомобильной дороги общего пользования А-118 "Кольцевая автомобильная дорога вокруг Санкт-Петербурга" (далее - КАД), в связи с чем проводил расселение граждан, проживавших в жилых домах, которые попадали в полосу строительства и санитарно-защитную зону строившегося объекта, посредством заключения с собственниками квартир договоров компенсации и договоров купли-продажи данного имущества с последующим оформлением права оперативного управления на него.

По завершении выкупа за Российской Федерацией и Дирекцией в декабре 2008 и 2014 годов зарегистрировано право собственности и право оперативного управления соответственно на расположенные в Санкт-Петербурге названные выше квартиры.

Дирекция, ссылаясь на необходимость в отсутствие соответствующего финансирования содержать и охранять указанное имущество, которое, по ее мнению, является излишним и ею не используется, письмом от 05.12.2016 N 01/4523 сообщила Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (правопредшественнику МТУ ФАУГИ; далее - ТУ ФАУГИ) об отказе от права оперативного управления указанными квартирами, просило его издать распоряжение о прекращении названного права.

Не получив ответа, Дирекция в письме от 22.02.2017 N 03/767 повторно обратилась к ТУ ФАУГИ с просьбой принять указанное имущество в казну Российской Федерации.

Поскольку ТУ ФАУГИ, а впоследствии и его правопреемник - МТУ ФАУГИ, так и не приняло никаких действий в отношении спорных квартир, Дирекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на согласование Агентством в письме от 01.12.2016 N 01-28/39374 передачи названного имущества в казну Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 123.21, 123.22, 214, 296, 298 ГК РФ, суды отказал в удовлетворении заявленных требований. Установив, что принадлежность истцу спорного имущества на праве оперативного управления соответствует целям его деятельности, а также направлена на реализацию функций и задач, определенных уставом, пришли к выводу о невозможности передачи Дирекцией спорного имущества без согласия его собственника на прекращение права оперативного управления.

Исходя из системного толкования названных норм, публичного характера и цели создания казенного учреждения, обеспечивающего функции и полномочия государственных органов, а также разрешительного характера распоряжения имуществом, закрепленным за учреждением, любое распоряжение спорным имуществом, в том числе его перераспределение (изъятие) осуществляется по усмотрению собственника. Учреждение ввиду специального статуса ограничено в распоряжении и закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления.

Судами установлено, что МТУ ФАУГИ не выразило своего согласия на прекращение права оперативного управления спорными квартирами, напротив, в отзыве на иск возражало против его удовлетворения, указывая, что названное имущество не может находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего его сохранность и управление им.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального, процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова