Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-3485 по делу N А40-54368/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-3485

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Беллакт" (истец по основному иску, далее - торговый дом, г. Смоленск) от 26.02.2018 на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 по делу N А40-54368/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Беллакт" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерПро" (далее - общество, г. Пушкино) о взыскании 3 552 478 руб. 26 коп. пеней за просрочку оплаты товара по договору поставки от 22.04.2013 N 2013/04-02М,

по встречному иску о взыскании 6 763 099 руб. 86 коп. неустойки за нарушение срока поставки товара, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017, первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате произведенного зачета встречных требований с торгового дома в пользу общества взыскано 2 060 872 руб. 90 коп.

В кассационной жалобе торговый дом просит о пересмотре судебных актов в части удовлетворения встречных требований общества, полагая их принятыми судами с ошибками в применении и толковании норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 401, 408, 425, 466, 486, 508, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора поставки от 22.04.2013 и обстоятельства его исполнения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения поставщика от ответственности при намеренном уклонении от поставки.

Настаивая на установленном пунктом 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации праве приостановления обязательств по поставке товара без требования какого-либо уведомления по мотиву значительной задолженности по предыдущим поставкам, ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приводит нормы права, освобождающие его от обязанности проявлять разумную осмотрительность и добросовестность в отношении своего контрагента.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права или допущенной ими ошибке и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Беллакт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост