Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. N 305-КГ18-2598 по делу N А40-35951/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. N 305-КГ18-2598

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" (Москва, заявитель) в лице Оренбургского регионального филиала на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 по делу N А40-35951/2017

по заявлению акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - общество) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (Москва, далее - регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи ГРН 6167749991183 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Агрогрупп", об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (Москва), Забегалиной Анны Сергеевны (Москва), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 постановление апелляционной инстанции от 17.08.2017 отменено, решение суда первой инстанции от 31.05.2017 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя судебные акты судов первой инстанции и округа, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушения судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Кодекса, статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), регламентирующей порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа, и исходил из того, что оспариваемые решение и действия регистрирующего органа соответствуют требованиям закона и из недоказанности нарушения прав заявителя.

При этом судами учтено, что регистрирующий орган надлежащим образом исполнил обязанность по опубликованию решения о предстоящем исключении, установленную пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации, у заинтересованных лиц имелась возможность отслеживать соответствующие сведения из общедоступных источников, между тем мотивированных заявлений, свидетельствующих о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу в установленный законом срок исключить его из ЕГРЮЛ, не поступало.

Таким образом, в отсутствие совокупности условий, необходимой для признания недействительными оспариваемых решений и действий регистрирующего органа, судами обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя о нарушении прав кредиторов в результате исключения общества из ЕГРЮЛ являлись предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены.

Исходя из того, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а также не подтверждают нарушений норм процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судья полагает, что оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать акционерному обществу "Россельхозбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова