Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. N 310-КГ18-3167 по делу N А64-3850/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. N 310-КГ18-3167

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Левина Андрея Евгеньевича (с. Перикса, Сампурский район, Тамбовская область) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2017 по делу N А64-3850/2016, установил:

открытое акционерное общество "Сатинское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения администрации Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области (далее - Администрация), содержащегося в письме от 03.06.2016 N 688, об отказе в предоставлении преимущественного права покупки земельных долей в размере 6/25 площадью 432 000 кв.м в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:17:0000000:31, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, в границах СХПК "Периксинский"; об обязании Администрации восстановить нарушенные права заявителя путем заключения договора купли-продажи спорных земельных долей по цене равной 15% кадастровой стоимости земельных долей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сампурского района Тамбовской области.

Арбитражный суд Тамбовской области решением от 20.07.2016 удовлетворил требования Общества.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 14.06.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора главу крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Левина Андрея Евгеньевича (далее - глава КФХ); постановлением от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2017, отменил решение от 20.07.2016, признал незаконным отказ Администрации в предоставлении заявителю преимущественного права покупки спорных земельных долей и обязал Администрацию устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы главы КФХ на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.3, 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным, и обязал Администрацию устранить нарушение прав и законных интересов Общества.

Суд исходил из того, что поскольку материалами дела не подтверждено наличие оснований, которые Администрация указала в оспариваемом отказе в предоставлении преимущественного права покупки земельных долей, Администрации следует устранить нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом того, что в предусмотренный законом шестимесячный срок с соответствующим заявлением о приобретении спорных земельных долей обратился глава КФХ, который реализует свое право на судебную защиту, путем оспаривания отказа Администрации в рамках дела N А64-7119/2016.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Следует отметить, что суды не принимали решения об обязании Администрации заключить с Обществом договор купли-продажи спорных земельных долей, а более того, указали на наличие заявки главы КФХ на приобретение спорных земельных долей. В случае, если несколько организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств используют участки, приходящиеся на невостребованные доли, каждый из них имеет право на льготное приобретение земельного участка в той площади, в которой осуществлялось правомерное и добросовестное использование, при представлении надлежащих доказательств фактического использования.

Доводы кассационной жалобы главы КФХ не подтверждают нарушение судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Левину Андрею Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева