Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 апреля 2018 г. по делу N СИП-31/2018 "О прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи: Мындря Д.И.,

судей: Булгакова Д.А., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019, ОГРН 1110280024832) о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) по направлению уведомления от 12.12.2017 о результатах проверки уплаты государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, 123995, ОГРН 1027739154343).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Русаков Иван Андреевич (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-490/41);

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" - Субботин Антон Александрович (по доверенности от 13.03.2018 N 41-318-12) и Русаков Иван Андреевич (по доверенности от 05.09.2017 N 41-726-12).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности по направлению уведомления от 12.12.2017 о результатах проверки уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание не явился представитель общества, направивший до начала судебного заседания в адрес суда ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2018 произведена замена судьи Тарасова Н.Н. на судью Булгакова Д.А. для рассмотрения заявления общества в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.04.2018 представителем Роспатента представлены письменные пояснения.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 13.04.2018 с целью предоставления представителю общества времени для ознакомления с поступившими пояснениями.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

13.04.2018 в материалы дела поступило возражение общества относительно письменных пояснений Роспатента, в которых общество настаивает на удовлетворении заявления.

Представителем Роспатента заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, суд полагает, что названное ходатайство Роспатента подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из пункта 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ решения Роспатента об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку в соответствии с международными договорами Российской Федерации могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в Роспатент в течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения или запрошенных у Роспатента копий противопоставленных заявке материалов при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня направления соответствующего решения.

Согласно пункту 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на товарные знаки, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ) федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Решения этого органа вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, 07.11.2017 обществом в Роспатент было подано заявление о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, товарный знак N 145087 в части описания цвета.

В процессе делопроизводства по заявлению в адрес общества от ФИПС поступило уведомление о проверке уплаты пошлины от 12.12.2017 N 2017033804 (145087), код (750), в котором обществу было указано на необходимость доплаты государственной пошлины для продолжения делопроизводства по заявлению.

Требования заявителя сводятся к признанию недействительным уведомления о результатах проверки уплаты пошлины по заявлению о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельству Российской Федерации N 145087.

Между тем, указанное уведомление не является решением или действием государственного органа, которые нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Данным уведомлением заявителю было сообщено о результатах проверки уплаты государственной пошлины за подачу соответствующего заявления и предложено совершить необходимые для его рассмотрения действия.

В связи с этим, по смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление от 12.12.2017 о результатах проверки уплаты пошлины не является ненормативным правовым актом или действием, которые могут быть оспорены в судебном порядке.

Направление заявителю уведомления от 12.12.2017 является одним из промежуточных этапов процедуры рассмотрения заявления общества, предшествующей принятию Роспатентом решения по результатам рассмотрения указанного заявления.

При этом по смыслу статьи 1248 ГК РФ именно решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения заявления общества, может быть оспорено в судебном порядке.

Судом по интеллектуальным правам на основании пункта 2 статьи 11 ГК РФ осуществляется последующий судебный контроль принятого в административном порядке решения Роспатента.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы Роспатента о том, что оспариваемое уведомление подготовлено и направлено не Роспатентом, а ФИПС, поскольку имеет код N 75-2014 (750) и подписано инженером 2 категории отдела регистрации средств индивидуализации.

Из представленных Роспатентом документов усматривается, что типовой текст исходящей корреспонденции с кодом (750) утвержден приложением N 5 к приказу ФИПС N 89/16.6, который распространяет свое действие исключительно на действия ФИПС, но не Роспатента.

Как следует из пункта 2 положения о Роспатенте, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", Роспатент является федеральным органом исполнительной власти, в полномочия которого входит, в том числе, оказание государственных услуг в сфере правовой охраны средств индивидуализации.

Пунктом 4 названного положения установлено, что Роспатент осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через подведомственные ему федеральные государственные учреждения.

Из положений, изложенных в распоряжении Правительства Российской Федерации от 01.12.2008 N 1791-р "О реорганизации федерального государственного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" и федерального государственного учреждения "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" в форме присоединения второго к первому" и Уставе федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности", утвержденном приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 24.05.2011 N 63 (далее - устав ФИПС), следует, что ФИПС является подведомственным учреждением Роспатента.

Согласно пункту 2 указанного Распоряжения предметом и целью деятельности ФИПС является проведение подготовительных работ для осуществления Роспатентом юридически значимых действий, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

В соответствии с пунктом 2.1. устава ФИПС, предметом деятельности ФИПС является проведение подготовительных работ для осуществления Роспатентом юридически значимых действий, связанных с правовой охраной и защитой следующих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

В соответствии с пунктом 6.2.1 устава ФИПС, ФИПС имеет право вести от своего имени переписку с заявителями по заявкам на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации по вопросам, относящимся к его компетенции.

Согласно пункту 11 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 N 704 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, об исключительном праве на наименование места происхождения товара" (далее - административный регламент), государственная услуга по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания предоставляется Роспатентом непосредственно или с привлечением ФИПС для проведения подготовительных работ в целях осуществления Роспатентом юридически значимых для предоставления государственной услуги действий.

Как следует из абзаца второго пункта 55 административного регламента, в случае если по результатам проверки уплаты пошлины уплата пошлины в размере и порядке, предусмотренных Положением о пошлинах, не подтверждена, заявителю в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента окончания проверки уплаты пошлины, направляется уведомление с предложением в двухмесячный срок со дня направления уведомления уплатить пошлину в установленном Положением о пошлинах размере и указанием заявителю на право представить копию документа, подтверждающего уплату пошлины, по собственной инициативе.

Пунктом 63 названного регламента предусмотрено, что административные действия, предусмотренные пунктом 53 регламента, в том числе по проверке уплаты пошлины, осуществляются сотрудниками подразделения, осуществляющего рассмотрение заявления, просьбы.

Исходя из анализа совокупности названных положений, ФИПС обладает полномочиями по осуществлению подготовительных работ в рамках оказания государственной услуги.

Учитывая, что указанное подготовительное действие ФИПС, совершенное в ходе административной процедуры рассмотрения заявления о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, не содержит юридически властного волеизъявления государственного органа, не направлено на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей общества и самостоятельно не влечет таких последствий, оно может быть предметом оценки суда только в рамках рассмотрения заявления об оспаривании решения Роспатента (которое может быть оспорено, в том числе, и по мотивам несоблюдения процедуры его вынесения).

Доводы общества о том, что именно Роспатент является ответственным за подготовительные действия, осуществляемые ФИПС, не опровергает выводов о том, что такие действия могут быть предметом судебной проверки при рассмотрении законности решения Роспатента, принятого по завершении соответствующей административной процедуры.

Доводы о том, что, направив оспариваемое уведомление, Роспатент фактически отказал в осуществлении юридически значимого действия, являются неверными, поскольку решение об отказе в данном случае не принято.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по интеллектуальным правам определил:

производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную за подачу заявления платежным поручением N 1 от 12.01.2018.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

С.П. Рогожин