Определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 788-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудрявцева Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 50, 51, 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Н. Кудрявцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением суда от 28 июля 2016 года с гражданина К.Н. Кудрявцева, отбывающего наказание в виде лишения свободы, были взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета за осуществление защиты его интересов в суде апелляционной инстанции назначенным этим судом адвокатом при рассмотрении жалобы на вынесенное в порядке исполнения приговора судебное решение. Законность указанного постановления подтверждена постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2016 года и решением заместителя Председателя того же Суда от 1 декабря 2017 года, которыми отказано в передаче кассационных жалоб К.Н. Кудрявцева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.Н. Кудрявцев просит признать не соответствующими статьям 2, 1719, 45, 46, 48 и 55 Конституции Российской Федерации, а также подпункту "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод статьи 50 "Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда", 51 "Обязательное участие защитника", 131 "Процессуальные издержки" и 132 "Взыскание процессуальных издержек" УПК Российской Федерации, поскольку данные нормы, по его утверждению, позволяют суду, назначая защитника без уведомления и согласия осужденного, по результатам соответствующего судебного заседания возлагать на такое лицо обязанность возместить расходы, связанные с оплатой труда адвоката, несмотря на заявленный отказ от его услуг.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный законодатель, конкретизируя конституционные положения о праве на бесплатную юридическую помощь в предусмотренных законом случаях, урегулировал в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь защитника (адвоката), в том числе по назначению (статьи 16, 47 и 49-52), что направлено не на ограничение, а на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства. Регламентирован в данном Кодексе и порядок взыскания и возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, в состав которых входят суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению (пункт 5 части второй статьи 131), а также предусмотрены взыскание процессуальных издержек с осужденного (части первая и вторая статьи 132) и возможность освобождения обвиняемого от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случаях отказа от его помощи, реабилитации обвиняемого или его имущественной несостоятельности (части четвертая-шестая статьи 132). Не придается иной смысл названным законоположениям и сложившейся правоприменительной практикой (пункты 5 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые нормы нарушают права К.Н. Кудрявцева в обозначенном в его жалобе аспекте. Установление же наличия оснований для взыскания с него процессуальных издержек, а равно выявление обстоятельств, влекущих его освобождение от оплаты соответствующих расходов, требуют исследования обстоятельств конкретного дела и не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению гражданина Кудрявцева Константина Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин