Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П. Суптелло к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Решениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения вышестоящими судебными инстанциями, было отказано в удовлетворении требований гражданина А.П. Суптелло к главному управлению государственной жилищной инспекции, правительству области, городской администрации и управляющей многоквартирным домом, сособственником помещения в котором является заявитель, компании о признании ничтожным решения (протокола) лицензионной комиссии и незаконными действий всех членов комиссии.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.П. Суптелло оспаривает конституционность статьи 201 "Лицензионная комиссия" Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, содержащиеся в ней законоположения не соответствуют статьям 55 (часть 2) и 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в силу неопределенности и отсутствия необходимого, по мнению А.П. Суптелло, законодательного регулирования они приводят к нарушениям прав собственников помещений в многоквартирном доме, в частности к принятию лицензионной комиссией произвольных решений, влекущих передачу функций по управлению многоквартирным домом организации, не обеспечивающей сохранность общего имущества, безопасность жизни и здоровья людей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок создания, требование к составу, функции и полномочия лицензионной комиссии, закрепляющие возможность оспаривания в суде решения лицензионной комиссии, признания его недействительным по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, а также определяющие виды юридической ответственности, к которым могут быть привлечены члены лицензионной комиссии за виновное нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", выступают - наряду с нормами Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110) - элементом правового механизма лицензионного контроля за деятельностью управляющих компаний, направлены на обеспечение реализации и защиты прав собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, сохранности жилищного фонда, неопределенности не содержат, не предполагают принятие лицензионной комиссией произвольных решений и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суптелло Андрея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 670-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суптелло Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 201 Жилищного кодекса Российской Федерации"
Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)