Определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 635-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Федорова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину А.С. Федорову было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения уполномоченного органа военного управления об исключении из списка военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением. Как указали суды, А.С. Федоров, злоупотребляя своими правами, создал условия для предоставления специализированного жилого помещения (в 2007 году снялся с регистрационного учета в квартире, которой пользовался на правах члена семьи собственника квартиры, и зарегистрировался по адресу воинской части, притом что впоследствии - с 2011 по 2016 годы - продолжал проживать в указанной квартире, заключая с ее собственником договоры возмездного найма).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С. Федоров оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает сроки давности для ее применения (не учитывает время, прошедшее с момента совершения заявителем действий, направленных на получение служебного жилого помещения), вносит необоснованные различия в правах военнослужащих в зависимости от времени заключения ими контракта о прохождении военной службы и предоставляет должностным лицам и государственным органам неограниченную свободу усмотрения, позволяя им обвинять граждан в злоупотреблении правом без предъявления самостоятельного искового требования, в рамках разрешения которого необходимо доказывать факты недобросовестного поведения граждан и наличие угрозы публичным интересам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, положения статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не предполагают их произвольного применения, - применение данных законоположений должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 9 и пунктом 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которым участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом их добросовестность, а также разумность действий предполагаются.

Соответственно, установление судом факта злоупотребления правом может иметь место лишь с учетом содержания регулирующих конкретные отношения правовых норм и после исследования и оценки поведения участников гражданско-правовых отношений, в частности связанных с ними жилищно-правовых отношений, с тем чтобы их правомерные действия не могли быть поставлены им в вину и повлечь для них негативные последствия.

С учетом изложенного оспариваемая норма сама по себе не нарушает конституционные права граждан.

Разрешение же вопроса о том, имело ли место в деле заявителя злоупотребление правом, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Алексея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин