Определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 804-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочарова Олега Севастьяновича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части первой статьи 308, частями первой и второй статьи 389.4, а также частью второй статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.С. Бочарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Приговором от 19 декабря 2016 года гражданин О.С. Бочаров осужден за совершение преступления к лишению свободы, и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он взят под стражу в зале суда. Уголовное дело рассмотрено в апелляционном порядке 9 марта 2017 года, приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы защитника О.С. Бочарова, в том числе на решение об избрании ему меры пресечения, - без удовлетворения. В передаче кассационных жалоб адвоката О.С. Бочарова для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции ему отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.С. Бочаров утверждает, что части первая и вторая статьи 389.4 "Сроки апелляционного обжалования приговоров и иных судебных решений" и часть вторая статьи 389.8 "Последствия подачи апелляционных жалобы, представления" во взаимосвязи с пунктом 10 части первой статьи 308 "Резолютивная часть обвинительного приговора" УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они препятствуют рассмотрению судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на приговор в части решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ранее истечения десяти суток со дня постановления приговора, отдельно от других доводов жалобы, а равно апелляционных жалоб и представлений иных лиц, лишая тем самым осужденного права на судебное разбирательство без неоправданной задержки, а суд - возможности безотлагательной проверки правомерности заключения под стражу и права на освобождение лица, если его заключение под стражу будет признано незаконным или необоснованным.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

О.С. Бочаровым не представлены копии официальных документов, свидетельствующих о постановке им перед судом апелляционной инстанции в безотлагательном порядке после вынесения 19 декабря 2016 года приговора вопроса об отмене решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из представленных заявителем документов, 20 января 2017 года в дополнении к апелляционной жалобе на приговор защитник просил суд изменить меру пресечения по поступлению уголовного дела в суд апелляционной инстанции; в уведомлении от 9 февраля 2017 года защитник просил рассмотреть этот вопрос не позднее 13 февраля 2017 года.

Следовательно, представленные материалы не подтверждают применение оспариваемых норм в указанном О.С. Бочаровым аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочарова Олега Севастьяновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин