Определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 755-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружинина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым части первой статьи 21 и частью первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А. Дружинина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А. Дружинин оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:

абзаца пятого части первой статьи 21, согласно которому работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

части первой статьи 140, предусматривающей, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют работодателю при увольнении работника не выплачивать ему доплаты, надбавки стимулирующего характера и премии.

Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Норма абзаца пятого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, представляющая собой одну из гарантий реализации права работника на вознаграждение за труд (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации), которой корреспондирует предусмотренная абзацем седьмым части второй статьи 22 того же Кодекса обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права работников.

Часть первая статьи 140 оспариваемого Кодекса, устанавливающая сроки расчета с работником при увольнении, направлена на защиту трудовых прав увольняемых работников и также не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права.

Проверка же законности и обоснованности отказа заявителю в выплате премии к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружинина Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин