Определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 805-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Ю. Власова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением судьи районного суда от 28 марта 2017 года производство по жалобе в интересах гражданина А.Ю. Власова на постановление следователя от 18 ноября 2016 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 307 УК Российской Федерации, прекращено со ссылкой на то обстоятельство, что в данном постановлении заявитель подозреваемым не признавался. С данным решением согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное постановление от 16 мая 2017 года, постановления судьи областного суда от 10 июля 2017 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2017 года об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2017 года). Постановлением руководителя следственного органа от 23 декабря 2017 года уголовное дело в отношении А.Ю. Власова прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ю. Власов просит признать противоречащей статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 125 "Судебный Порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации, утверждая, что она ставит право подозреваемого на судебную проверку законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела в зависимость от усмотрения следователя, принимающего решение о возбуждении дела либо по факту обнаружения признаков преступлений либо в отношении конкретного лица, а также освобождает суд от обязанности оценить правомерность возбуждения уголовного дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 125 УПК Российской Федерации предусматривает возможность обжалования в суд постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая); по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения (часть пятая).

Из содержания данной нормы прямо следует обязанность судьи рассмотреть жалобу на решения и действия (бездействие) должностных лиц и принять одно из указанных решений, что не только не нарушает права и законные интересы лица, в отношении которого вынесено обжалуемое решение, а, напротив, обеспечивает их защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 475-О, от 22 декабря 2015 года N 2911-О, от 26 мая 2016 года N 1139-О, от 19 июля 2016 года N 1606-О, от 28 февраля 2017 года N 258-О, от 26 октября 2017 года N 2272-О, от 25 января 2018 года N 243-О и др.).

Таким образом, данная норма направлена на защиту прав участников уголовного судопроизводства на досудебных стадиях и не может расцениваться как нарушающая права А.Ю. Власова, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 4

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин