Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. N 78-АПГ18-7 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании недействующим пункта 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. N 78-АПГ18-7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный региональный центр концерна ВКО "Алмаз-Антей" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении административного иска о признании недействующим пункта 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей ООО "Северо-Западный региональный центр концерна ВКО "Алмаз-Антей" Серикова Р.И. и Макогонской В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Губернатора Санкт-Петербурга Овчинникова В.О., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

согласно пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года N 891-180) самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещённых самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

ООО "Северо-Западный региональный центр концерна ВКО "Алмаз-Антей" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующей данной региональной нормы.

Суть доводов сводилась к тому, что отсутствие на законодательном уровне предписания, обязывающего уполномоченное лицо получать разрешение на установку или перемещение объектов для размещения информации, не позволяет вводить административную ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Также истец ссылался на правовую неопределённость понятий "элемент благоустройства" и "объект для размещения информации", приводящую к неоднозначному толкованию нормы, предусматривающей обязанность получения соответствующего разрешения. Указывал, что необходимость получения такого разрешения устанавливает ограничения в использовании хозяйствующим субъектом своего наименования, при этом отсутствие в субъекте правового регулирования механизма получения таких разрешений режимными предприятиями, к которым относится административный истец, может привести к нарушению федерального законодательства в той части, которая регламентирует деятельность таких предприятий.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2017 года в удовлетворении административного иска ООО "Северо-Западный региональный центр концерна ВКО "Алмаз-Антей" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Северо-Западный региональный центр концерна ВКО "Алмаз-Антей" просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

На апелляционную жалобу Губернатором Санкт-Петербурга, Законодательным собранием Санкт-Петербурга и прокуратурой Санкт-Петербурга поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение не подлежащим отмене.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 1.3); к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 1.3.1).

Как видно из диспозиции оспариваемого пункта 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" объект правонарушения составляют общественные отношения в сфере благоустройства, а именно порядок согласования размещения средств информации, правовые основы которого регламентированы Федеральным законом от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", действующего в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 463-ФЗ, Методическими рекомендациями для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденными Приказом Минстроя России от 13 апреля 2017 года N 711/пр из положений которых следует, что федеральный законодатель, определяя общие принципы и подходы к деятельности по благоустройству, он относит средства размещения информации к элементам благоустройства.

По мысли федерального законодателя разработка требований к благоустройству, в том числе к элементам благоустройства - прерогатива органов местного самоуправления.

Исключение составляет организация благоустройства и утверждение правил благоустройства на территориях городов федерального значения, осуществление которых относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела об административных правонарушениях на территории Санкт-Петербурга, требования, предъявляемые к размещению элементов благоустройства, к порядку эксплуатации их элементов, урегулированы Законом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге".

По смыслу статьи 9 названного закона субъекта Российской Федерации размещение элементов благоустройства должно быть согласовано с уполномоченными органами в порядке, установленном данным законом, а также правилами благоустройства.

При таких обстоятельствах, введение административной ответственности оспариваемым пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов, установленных и (или) перемещённых самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, не может расцениваться произвольным, на чём, по сути, настаивает административный истец.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный региональный центр концерна ВКО "Алмаз-Антей" - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.