Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2018 г. N 305-КГ18-3085 по делу N А40-192883/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2018 г. N 305-КГ18-3085

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Кабельный завод "Кавказкабель" (далее - АО "Кабельный завод "Кавказкабель"), акционерного общества "Сибкабель" (далее - АО "Сибкабель"), Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России), общества с ограниченной ответственности "Холдинг Кабельный Альянс" (далее - ООО "Холдинг Кабельный Альянс"), акционерного общества "Уралкабель" (далее - АО "Уралкабель") на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 по делу N А40-192883/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017 по тому же делу

по заявлениям открытого акционерного общества "НП "Подольсккабель" (далее - ОАО "НП "Подольсккабель"), общества с ограниченной ответственностью "Камский Кабель", ООО "Холдинг Кабельный альянс", АО "Сибкабель", акционерного общества "РОССКАТ", АО "Кабельный завод "Кавказкабель", АО "Уралкабель" о признании незаконным решения ФАС России от 15.06.2016 по делу N 1-11.1-37/00-22-15 в части признания нарушившими данными обществами пунктов 1 и 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО "НК "Роснефть", ООО "ПК Борец", КОО "Бейкер Хьюз Б.В.", ПАО АНК "Башнефть", ОАО "НГК "Славнефть", ПАО "Газпром нефть", ПАО "Лукойл", ООО "Римера-Сервис", установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным в части признания ОАО "НП "Подольсккабель" нарушившим пункты 1, 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в удовлетворении требований иных заявителей отказано.

В кассационных жалобах заявители, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылаются на нарушение их прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе ФАС России, оспаривая судебные акты в части удовлетворения требований ООО "НП Подольсккабель", ссылается на существенные нарушения судами норм материального права, а также неверную оценку судами обстоятельств спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании поступивших от ПАО "НК "Роснефть" сведений антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, согласно которому АО "Кабельный завод "Кавказкабель", ОАО "РОССКАТ", ООО "Камский кабель", ООО "Холдинг Кабельный Альянс", ОАО "НП "Подольсккабель" признаны нарушившими пункты 1, 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения и реализации указанными организациями антиконкурентного соглашения с целью установления и поддержания цен, раздела товарного рынка по объему продажи товаров, ассортименту реализуемых товаров и составу продавцов.

Признавая оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа в отношении АО "Кабельный завод "Кавказкабель", ОАО "РОССКАТ", ООО "Камский кабель", ООО "Холдинг Кабельный Альянс" законным, суды исходили из того, что названные общества, являющиеся конкурирующими субъектами, путем осуществления согласованных действий проводили совместную подготовку и координирование своей деятельности по участию в закупочных процедурах, а также с целью значительного и единовременного повышения цен на нефтепогружной кабель.

По результатам анализа представленных доказательств суды установили, что названные общества путем согласованных действий произвели раздел закупочных процедур крупнейших потребителей нефтепогружных кабелей по объемам и ассортименту закупаемой потребителями продукции, что является средством для раздела продавцами такой продукции товарного рынка по объему (ассортименту) реализации и получения желаемых объемов поставки продукции в отсутствие какого-либо соперничества.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, суды пришли к выводу о согласованности действий указанных хозяйствующих субъектов с целью создания видимости конкурентной борьбы.

Делая вывод о незаконности решения антимонопольного органа в части признания ОАО "НП "Подольсккабель" нарушившим нормы Закона о защите конкуренции, суды исходили из того, что антимонопольным органом не доказан факт участия указанного лица в согласованных действиях группы лиц с целью достижения результата, заранее оговоренного участниками сговора.

Доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов, направлены, по сути, на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, что может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать акционерному обществу "Кабельный завод "Кавказкабель", акционерному обществу "Сибкабель", Федеральной антимонопольной службе, обществу с ограниченной ответственности "Холдинг Кабельный Альянс", акционерному обществу "Уралкабель" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова