Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-6833 по делу N А40-187046/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-6833

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фирма ОМ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-187046/2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2018 по тому же делу

по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ОМ" о взыскании задолженности, пени, расторжении договора и выселении, установил:

департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ОМ" (далее - общество) о взыскании 13 815 877 руб. 80 коп. задолженности и 721 369 руб. 43 коп. пени, расторжении договора от 21.06.2006 N 01-00718/06 и выселении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 иск удовлетворен частично: с общества в пользу департамента взыскано 2 044 500 руб. задолженности и 108 816 руб. 32 коп. неустойки, договор аренды расторгнут, удовлетворено требование о выселении ответчика из занимаемого помещения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания долга и неустойки; с общества в пользу департамента взыскано 415 600 руб. задолженности и 7640 руб. 68 коп. неустойки, в остальной части иска в части взыскания долга и неустойки отказано; в части удовлетворения иска о расторжении договора и выселении из нежилого помещения решение оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также ходатайствует о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в обоснование ходатайства доводы не подтверждают наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фирма ОМ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-187046/2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2018 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова