Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 апреля 2018 г. по делу N СИП-9/2017 "О прекращении производства по заявлению"

Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 18 апреля 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Кручининой Н.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ревзиной Н.А.,

рассматривая в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фабрика замороженных продуктов" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-9//2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика замороженных продуктов" (ул. Мелиоративная, д. 9, г. Кострома, 156016, ОГРН 1044408635006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Союзпищепром" (поселок Мелькомбинат 2, участок 1, д. 37, г. Челябинск, 454091, ОГРН 1147453900010),

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 295747 вследствие его неиспользования,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика замороженных продуктов" (далее - фабрика) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 295747, 295746, 365724, 456266 в части вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2017 требования фабрики о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 295746, 365724, 456266 выделены в отдельные производства.

В рамках дела N СИП-9/2017 рассматривались исковые требования фабрики о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ЦАРЬ" по свидетельству Российской Федерации N 295747 вследствие его неиспользования в отношении товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "мясо; рыба; птица и дичь; мясные экстракты; овощи консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2017, исковые требования удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 295747 вследствие его неиспользования в отношении товаров 29-го класса МКТУ "мясо; рыба; птица и дичь; овощи консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке"; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Фабрика обратилась 07.03.2018 в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Объединение Союзпищепром" судебных расходов в размере 31 922,60 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Поступившее ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение. Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление фабрики о взыскании судебных расходов по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что производство по нему подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с частью 2 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после их принятия.

Как указано в части 2 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление от 17.02.2011 N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно материалам дела, а также информации, размещенной в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, последним судебным актом по делу является постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2017.

Учитывая положения вышеназванных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения суда надзорной инстанции, последним днем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, с учетом постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2017, является 05.02.2018 (04.02.2018 - выходной день).

Согласно штампу суда, заявление о взыскании судебных расходов подано фабрикой в Суд по интеллектуальным правам 07.03.2018 через систему "Мой арбитр", то есть по истечении шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов обществом "Фабрика замороженных продуктов" не заявлено, из текста заявления не усматривается, что податель заявления просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок.

В статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом согласно части 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из абзаца 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу изложенного, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сам факт подачи заявления о взыскании судебных расходов с нарушением процессуального срока не является основанием для оценки причин пропуска (о которых не сообщается подателем заявления) и восстановления пропущенного срока на его подачу. При этом независимо от причин пропуска процессуального срока и количества дней просрочки арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок. Иное означало бы, что суд по собственной инициативе может восстанавливать пропущенный заявителем процессуальный срок без соответствующего ходатайства, что противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 32 постановления от 17.02.2011 N 12 указано, что случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае, как было указано выше, соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с указанием уважительных причин фабрикой не заявлено, у суда отсутствуют основания для того, чтобы считать причины пропуска срока уважительными.

При указанных обстоятельствах производство по заявлению фабрики о взыскании судебных расходов, поданному за пределами установленного процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 115, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N СИП-9/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Н.А. Кручинина

Н.Н. Погадаев