Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. N 308-КГ18-3519 по делу N А32-26596/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. N 308-КГ18-3519

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Армавир на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 по делу N А32-26596/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2018 по тому же делу

по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Армавир в принятии в муниципальную собственность имущества инженерной инфраструктуры и об обязании администрации принять в муниципальную собственность это имущество и по встречному заявлению администрации муниципального образования город Армавир к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании недействительными распоряжений,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Армавир (далее - администрация) в принятии в муниципальную собственность имущества инженерной инфраструктуры, входящего в состав Армавирской ТЭЦ (по перечню, указанному в заявлении), и об обязании администрации принять в муниципальную собственность это имущество.

Администрация предъявила встречное заявление о признании недействительными распоряжений управления от 25.01.2016 N 17-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", в собственность муниципального образования город Армавир" и от 04.07.2016 N 530-р "О внесении изменений в распоряжение управления от 25.01.2016 N 17-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", в собственность муниципального образования город Армавир".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 первоначальное заявление удовлетворено, в удовлетворении встречного заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 решение суда первой инстанции изменено. В части возложения на администрацию обязанности принять в муниципальную собственность подводящий газопровод от ГРС 1 до ГРП ТЭЦ (литер Г) протяженностью 4972 пог.м с кадастровым номером 23:38:0103002:2378, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Черноморская, Промзона, дом N 16, в удовлетворении заявления отказано. При этом судом апелляционной инстанции также уточнены наименования объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения этим судом норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя предъявленное управлением заявление и отказывая в удовлетворении заявления администрации, суды руководствовались пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 14, пунктом 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П и от 07.02.2012 N 234-О-Р, и, установив, что спорные объекты инженерной инфраструктуры, относящиеся к имуществу Армавирской ТЭЦ, предназначены для решения вопросов местного значения, а также учитывая обращение администрации от 07.10.2015 N 01-83/7882/33/7622 о передаче имущества Армавирской ТЭЦ в муниципальную собственность, обоснованно пришли к выводу о том, что эти объекты подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Доводы администрации о том, что указанный в постановлении суда апелляционной инстанции состав подлежащего передаче имущества не является достаточным для его использования по назначению в качестве объекта энергетики, судами рассмотрены и отклонены как недоказанные.

При указанных обстоятельствах, поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации муниципального образования город Армавир в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова