Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-3017 по делу N А65-10570/2017 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-3017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЛесТехПродукт" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2017 по тому же делу, установил:

первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты была подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на дату подачи кассационной жалобы), в связи с чем была возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Повторно кассационная жалоба подана обществом посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", 05.03.2018 - с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства, и не содержала ходатайство о восстановлении срока, в связи с чем возращена без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба подана обществом посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", 16.04.2018 - с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства, а также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2017, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 18.12.2017, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 19.02.2018 (с учетом выходного дня).

Одновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на устранение нарушений, послуживших основанием для возврата ранее поданных жалоб.

Между тем, указанные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, поскольку возврат ненадлежащим образом оформленной первоначальной кассационной жалобы (отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины), а затем возврат кассационной жалобы, поданной с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы и не могут произвольно продлевать процессуальный срок.

Кроме того, обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявитель представил сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 05.03.2018 и справки банков об информации по счету от 12.02.2018 и о состоянии счета от 14.02.2018, которые не подтверждают имущественное положение заявителя на дату подачи кассационной жалобы (16.04.2018).

Доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи жалобы (16.04.2018) не позволяет ей уплатить при обращении с кассационной жалобой государственную пошлину в установленном размере, не представлено. Основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТехПродукт" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2017 по тому же делу.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесТехПродукт" возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.