Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-3038 по делу N А67-6898/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-3038

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любава-Н" (г. Томск; далее - общество "Любава-Н") на решение Арбитражного суда Томской области от 15.05.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2017 по делу N А67-6898/2016 по иску общества "Любава-Н" к акционерному обществу "ТомскРТС" (г. Томск; далее - общество "ТомскРТС") о взыскании денежных средств, установила:

общество "Любава-Н" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "ТомскРТС" о взыскании 37 081 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 514 руб. 61 коп. процентов, начисленных за период с 02.02.2016 по 31.03.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.05.2007 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2017, решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества "ТомскРТС" в пользу общества "Любава-Н" 15 729 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 218 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 422, 426, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК и пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Суд исходил из правомерности расчета обществом "ТомскРТС" количества поставленного ресурса в соответствии с формулой 3 приложения N 2 Правил N 354, недоказанности обществом "Любава-Н" размера неосновательного обогащения и факта его возникновения на стороне ответчика.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности расчета количества поставленного ресурса в соответствии с формулой 3 приложения N 2 Правил N 354. При этом установив, что площадь объекта, используемая обществом "Любава-Н" на праве аренды, меньше, чем указано в расчете ответчика, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Любава-Н" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова