Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2018 г. по делу N СИП-438/2017 "О прекращении производства по делу"

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 25 апреля 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моторкиной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по исковому заявлению компании FOND OF Gmbh (Vogelsanger Strasse 78, Koln, Germany, Германия) к компании SATCHI SINGAPORE PTE LTD. (66/68 South Bridge Road, 058696/8, Singapore) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 352050 в отношении всех товаров 18-го и 25-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель компании FOND OF Gmbh - Васильев С.В. (по доверенности от 14.08.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания FOND OF Gmbh обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением компании SATCHI SINGAPORE PTE LTD о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 352050 в отношении всех товаров 18-го и 25-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Определением от 18.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 18.07.2017" имеется в виду "от 20.07.2017"

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания по делу N СИП-438/2017 надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В силу норм частей 4-6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу пункта 6 части 4 и части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчик является иностранным юридическим лицом, резидентом республики Сингапур, который не является участником Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (г. Гаага, 15.11.1965), Судом по интеллектуальным правам по правилам международной вежливости в Министерство юстиции Российской Федерации было направлено судебное поручение о вручении ответчику на территории республики Сингапур через компетентный орган названного государства определения о назначении предварительного судебного заседания с приложением заверенного надлежащим образом перевода комплекта необходимых документов.

О настоящем споре суд также извещал ответчика по имеющемуся в его распоряжении адресу (по адресу указанному в выписке из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении). Ответчик не заявлял об изменении его наименования или адреса в порядке, предусмотренном частями 1-2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все возможные способы извещения ответчика о настоящем споре судом исчерпаны, в связи с чем он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об изменении наименования компании с F.O. BAGS GMBH на FOND OF Gmbh, представлена выписка из Торгового реестра Кельна от 13.09.2017, подтверждающую смену наименования.

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Таким образом, в случае изменения фирменного наименования достаточно уведомления суда лицом, участвующим в деле, после чего такое лицо указывается в судебных актах под новым фирменным наименованием.

Судом установлено, что согласно выписке выписка из Торгового реестра Кельна от 13.09.2017 решением общего собрания Общества от 08.06.2017 внесены изменения в п. (1) учредительного договора и, соответственно изменено наименование общества на FOND OF Gmbh.

С учетом изложенных обстоятельств, истец именуется как FOND OF Gmbh (Vogelsanger Strasse 78, Koln, Germany).

Также суд указывает, что до судебного заседания 07.02.2018 от компании FOND OF Gmbh поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании 25.04.2018 заявленное ходатайство истцом поддержано в полном объеме.

От компании SATCHI SINGAPORE PTE LTD и Роспатента каких-либо возражений против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска и прекращении производства по делу в суд не поступало.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем истца Медведевым С.В., полномочия которого подтверждены доверенностью 14.08.2017

Поскольку отказ компании FOND OF Gmbh от искового заявления по делу N СИП-438/2017 и последующее прекращение производства по нему не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает данный отказ от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

При указанных обстоятельствах, в связи с принятием судом отказа истца от заявленных требований, производство по делу прекращается.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ FOND OF Gmbh от заявленных требований.

Производство по делу N СИП-438/2017 прекратить.

Возвратить FOND OF Gmbh из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.07.2017 N 2244.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев