Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2018 г. N 48-АПГ18-3 Суд оставил без изменения решение о признании недействующим постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28 декабря 2016 г. N 66/1 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и нормативов потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или нормативов потребления горячей воды в жилых помещениях, применяемых на территории Челябинской области"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2018 г. N 48-АПГ18-3

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Откупщикова Александра Александровича, Ратникова Владимира Викторовича о признании недействующими постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28 декабря 2016 г. N 66/1 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и нормативов потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или нормативов потребления горячей воды в жилых помещениях, применяемых на территории Челябинской области", от 27 июля 2017 г. N 37/1 "О внесении изменений и дополнений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28 декабря 2016 г. N 66/1"

по апелляционным жалобам Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства на решение Челябинского областного суда от 30 ноября 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителя Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Елисеевой С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Откупщикова А.А. и представителя Откупщикова А.А., Ратникова В.В. - Базуевой Е.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее также - Министерство) от 28 декабря 2016 г. N 66/1 (далее также - Постановление N 66/1) утверждены с применением расчетного метода нормативы потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и нормативы потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или нормативы потребления горячей воды в жилых помещениях, применяемые на территории Челябинской области, согласно приложению к этому постановлению.

Пунктом 3 Постановления N 66/1 утверждены сроки введения в действие нормативов: в Челябинском городском округе с 1 января 2018 г.; в иных муниципальных образованиях Челябинской области с 1 июля 2019 г.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27 июля 2017 г. N 37/1 (далее также - Постановление N 37/1) в Постановление N 66/1 внесены изменения: пункт 3 дополнен подпунктом 1-1: "в Озерском городском округе с 1 августа 2017 г.".

Откупщиков А.А., Ратников В.В. обратились в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Постановления N 66/1 и вносящего в него изменения относительно сроков введения нормативов Постановления N 37/1, ссылаясь на их несоответствие статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) и постановлению Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее также - Правила N 306). В обоснование указали на необоснованное применение Министерством при установлении нормативов расчетного метода.

Определением суда от 30 ноября 2017 г. административное исковое заявление в части требований об оспаривании пунктов 1-2, 4-16 приложения к Постановлению N 66/1 оставлено без рассмотрения.

Решением Челябинского областного суда от 30 ноября 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено частично: признан не действующим со дня вступления решения в законную силу пункт 3 приложения к Постановлению N 66/1, устанавливающий норматив потребления по холодному и горячему водоснабжению для категории жилых помещений - многоквартирные и жилые дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованные унитазами, раковинами, мойками, ваннами длиной 1650-1700 мм с душем; в удовлетворении требований об оспаривании Постановления N 37/1 отказано.

В апелляционной жалобе Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействующим Постановления N 66/1 и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не соглашается с выводом суда о несоблюдении регулирующим органом последовательности действий, связанных с выбором метода расчета нормативов потребления коммунальной услуги по водоснабжению. Представленные данные по домам, оснащенным приборами учета, не соответствовали требованиям Правил N 306 по всем категориям многоквартирных домов и жилых домов для установления нормативов методом аналогов. По мнению административного ответчика, при установлении в рамках одного норматива потребления коммунальной услуги сочетание методов по разным категориям многоквартирных домов не допускается.

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее также - ММПКХ) в апелляционной жалобе также просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе Министерства. Полагает, что поскольку Министерству не удалось собрать все необходимые статистические данные для расчета нормативов с применением метода аналогов по всем категориям многоквартирных домов, использование расчетного метода является обоснованным.

Относительно изложенных в апелляционных жалобах доводов прокурором, участвовавшим в деле, Откупщиковым А.А. и Ратниковым В.В. представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого Постановления N 66/1) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил N 306 (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату принятия Постановления N 66/1) определено, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10, 13, 19 Правил нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, а также коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды: по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома с применением метода аналогов или расчетного метода с использованием формул согласно приложению N 1 к Правилам N 306.

Метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов, на основании данных о расходах коммунальных ресурсов по приборам учета в которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении всех многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями (пункт 21 Правил N 306).

Расчетный метод используется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений (пункт 22 Правил N 306).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановление N 66/1 вынесено уполномоченным органом в установленной форме (подпункт 67 пункта 8 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 31 декабря 2014 г. N 300) и официально опубликовано 30 декабря 2016 г. в газете "Южноуральская панорама" N 131/1.

Согласно пункту 2 Постановления N 66/1 нормативы потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и нормативы потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или нормативы потребления горячей воды в жилых помещениях, применяемые на территории Челябинской области, определены с применением расчетного метода.

В приложении к Постановлению N 66/1 указанные нормативы установлены по 16 категориям жилых помещений с учетом вида системы горячего водоснабжения (централизованное, водонагреватели), оснащенности жилых помещений водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием (унитазы, раковины, мойки, души, ванны различной длины), что соответствует таблице N 1 "Форма для установления нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях" (приложение N 2 к Правилам N 306).

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность применения метода аналогов для расчета нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению для категории жилых помещений - многоквартирные и жилые дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованные унитазами, раковинами, мойками, ваннами длиной 1650-1700 мм с душем.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Как следует из представленного административным ответчиком в суд первой инстанции отзыва и его апелляционной жалобы, по указанной категории жилых помещений возможность установки нормативов методом аналогов имелась.

Согласно части 1 статьи 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости при установлении в рамках одного норматива потребления коммунальной услуги применения единого метода для всех категорий многоквартирных домов подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.

Как правильно указано в решении, пункты 11, 19 Правил N 306 не содержат прямого запрета на использование метода аналогов в отношении тех категорий потребителей, для которых его применение является возможным, при невозможности его использования в части иных категорий потребителей.

Применение метода аналогов и расчетного метода по разным категориям домов по одной коммунальной услуге допустимо в силу того, что Правилами N 306 запрет на это не установлен, а пункт 16 Правил N 306 в качестве основания для изменения нормативов потребления коммунальных услуг предусматривает получение уполномоченным органом соответствующих сведений, необходимых для применения метода аналогов, в случае если действующий норматив был установлен расчетным методом.

Выводы суда аргументированы, основаны на правильной оценке фактических обстоятельств административного дела и на положениях приведенных норм материального права.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции административного ответчика и заинтересованного лица в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Челябинского областного суда от 30 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.