Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-7328 по делу N А24-3283/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-7328

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А. в

порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агент Сервис ДВ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2017, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2018 по делу N А24-3283/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новкам" к обществу с ограниченной ответственностью "Агент Сервис ДВ", индивидуальному предпринимателю Сафронову Владимиру Викторовичу об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Агент Сервис ДВ" (далее - Общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Новкам", индивидуальному предпринимателю Сафронову Владимиру Викторовичу о признании недействительными договора купли-продажи от 01.02.2017 N 1-ОС и акта приема-передачи от 01.02.2017 к договору купли-продажи от 01.02.2017 N 1-ОС,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой", администрации Усть-Камчатского сельского поселения, установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Приведенные заявителем доводы носят предположительный характер и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Предоставление встречного обеспечения не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

В связи с отказом в приостановлении исполнения судебных актов встречное обеспечение в размере 183 000 руб. подлежит возврату заявителю Арбитражным судом Камчатского края, на чей депозитный счет произведено перечисление указанной суммы.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агент Сервис ДВ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2017, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2018 по делу N А24-3283/2017 оставить без удовлетворения.

Встречное обеспечение в размере 183 000 руб. подлежит возврату заявителю Арбитражным судом Камчатского края на основании настоящего определения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова