Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 301-ЭС18-4063 по делу N А82-531/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 301-ЭС18-4063

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Громова Андрея Васильевича (истец, г. Ярославль) от 26.02.2018 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2017 по делу N А82-531/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Громова Андрея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Параллакс" (г. Ярославль) о взыскании 9 460 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим качеством работ, установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Иск мотивирован неоплатой убытков, понесенных в связи некачественным выполнением ответчиком работ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 720, 721, 723, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав содержание прав и обязанностей сторон спорных правоотношений, суды в удовлетворении иска отказали, поскольку при заключении договора стороны не установили особых требований к качеству товара, факт изготовления которого с нарушением нормативно-технических требований, предъявляемых к товарам соответствующего вида, или с нарушением обычно предъявляемых требований истцом не доказан.

Доводы, изложенные в жалобе, связанные с невозвращением ответчиком товара истцу после проведения его испытаний в агрессивных средах, подлежит отклонению, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что истец обращался с требованием о возврате товаров или о возмещении убытков, вызванных их утратой ответчиком.

Ревизия оценки доказательств не составляет основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Громову Андрею Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост