Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-3372 по делу N А50-26939/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-3372

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Гарифуллина Ильдара Ильнуровича на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2017 по делу N А50-26939/2015 о несостоятельности (банкротстве) Швецовой Альфии Минихматовны (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий должником Савинов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению денежных средств в сумме 663 230 рублей 19 копеек в пользу Гарифуллина И.И. в процедуре исполнительного производства и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2017 признаны недействительными операции по перечислению судебным приставом- исполнителем 327 777 рублей 19 копеек в пользу Гарифуллина И.И., применены последствия недействительности в виде обязания Гарифуллина И.И. возвратить денежные средства в сумме 327 777 рублей 19 копеек конкурсную массу и восстановления задолженности Швецовой А.М. перед ним в указанной сумме. В остальной части в удовлетворении требований финансового управляющего отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гарифуллин И.И. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения требований финансового управляющего и принять по данному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, доводов кассационной жалобы и дополнений к ней не установлено.

Исходя из исследованных доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у операций по погашению задолженности Швецовой А.М. на сумму 327 777 рублей 19 копеек в рамках исполнительного производства признаков сделок с предпочтением, совершенных после принятия к производству заявления Гарифуллина И.И. о признании должника банкротом, и направленных на преимущественное удовлетворение требований последнего к должнику.

Отклоняя доводы Гарифуллина И.И. о пропуске финансовым управляющим Савиновым А.А. установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, суд исходил из того, что о наличии оснований для оспаривания сделок финансовому управляющему стало известно не ранее января 2017 года.

Арбитражный апелляционный суд и суд округа согласились с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя об ином моменте начала течения срока исковой давности являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Подобные доводы не могут быть приняты во внимание на стадии кассационного рассмотрения спора.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Разумов И.В.