Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-3443 по делу N А32-15545/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-3443

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (далее - сетевая организация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2017 по делу N А32-15545/2015

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Анапаэнергосбыт" (далее - компания) к акционерному обществу "НЭСК-электросети" (далее - общество) о взыскании 7 454 311 руб. 93 коп. стоимости фактических потерь электроэнергии (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

к участию в деле в качестве соответчика привлечена сетевая организация, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального образования города-курорта Анапа, общество с ограниченной ответственностью СК "Жемчужина", общество с ограниченной ответственностью "Орбита".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2017 и постановлением суда округа от 26.12.2017, исковые требования удовлетворены частично. С сетевой организации в пользу компании взыскана стоимость фактических потерь электроэнергии за период с 01.04.2012 по 30.09.2014 в сумме 6 843 594 руб. 49 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении требований к обществу отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Сетевая организация считает, что факт эксплуатации электросетевого оборудования не доказан и что она является ненадлежащим ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 6, 26, 28, 32, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 4, 28, 128, 130, 139, 185, 186, 189, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а также пунктами 2, 5, 50, 51, 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды установили объем и стоимость потерь электрической энергии в спорных бесхозяйных сетях, являющихся частью электросетевого хозяйства сетевой организации, с использованием которых в спорный период ответчиком фактически оказывались услуги по передаче энергии конечным потребителям гарантирующего поставщика.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.05.2006 N 107/30-420-РСК, заключенный между компанией и заявителем, согласно которому сетевая организация обязалась оказывать компании услуги по передаче электроэнергии, в том числе, до потребителей компании: ООО "Диско" (акт от 07.05.2009), ООО Пансионат "Парус" (акт от 13.05.2010), ООО ДСОК "Жемчужина" (акт от 10.02.2010), ЗАО "Юбилейный" (акт от 06.02.2006), ГУ "11 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю" (акт от 27.05.2009), присоединенных к бесхозяйным ПН-14, ПН-17 ПС 35/10 "Пионерская", пришли к правомерному выводу, что лицом, эксплуатирующим ПН-14, ПН-17 ПС 35/10 "Пионерская", является сетевая организация.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Возражения заявителя не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова