Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-3365 по делу N А32-39431/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-3365

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Шабановой Галины Петровны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2017 по делу N А32-39431/2015 о несостоятельности (банкротстве) Теслина Константина Владимировича, установил:

Шабанова Г.П. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2017, в удовлетворении заявления Шабановой Г.П. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шабанова Г.П. просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Шабановой Г.П., суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и установили, что при подаче заявки в нарушение установленного порядка Шабанова Г.П. не предоставила оператору торговой площадки копии всех страниц документа, удостоверяющего личность.

При этом суды констатировали, что реальные препятствия для участия Шабановой Г.П. в торгах по продаже имущества Теслина К.В. отсутствовали.

Окружной суд согласился с указанными выводами.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов