Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 307-ЭС17-7242 по делу N А13-16177/2013

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 307-ЭС17-7242

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев заявление арбитражного управляющего Жемчугова Алексея Анатольевича о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 307-ЭС17-7242 по делу N А13-16177/2013 Арбитражного суда Вологодской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПрофСтрой" (далее - должник) кредитор - акционерное общество "Промэнергобанк" (далее - банк) с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Жемчугова Алексея Анатольевича по передаче в собственность Орлову Петру Андреевичу недвижимого имущества должника, находящегося в залоге у банка, а также ненадлежащему направлению кредиторам предложения об оставлении имущества за собой.

Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с банком по вопросу о порядке распределения поступивших от реализации предмета залога денежных средств.

Указанные заявления объединены судом для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2016, в удовлетворении жалобы банка отказано. Производство по заявлению конкурсного управляющего должником прекращено.

Постановлением суда округа от 27.02.2017 указанные судебные акты в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Жемчугова А.А. по передаче в собственность Орлову П.А. недвижимого имущества должника, находящегося в залоге у банка, отменены с направлением обособленного спора в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. В остальной части определение от 28.06.2016 и постановление от 23.11.2016 оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, арбитражный управляющий Жемчугов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил отменить принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа, а также изменить мотивировочную часть определения суда первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 307-ЭС17-7242 арбитражному управляющему Жемчугову А.А. отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Впоследствии арбитражный управляющий Жемчугов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения от 27.06.2017.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднения. При этом суд не вправе изменять его содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 307-ЭС17-7242 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Кодекса. Указанные арбитражным управляющим доводы, по сути, сводятся к определению процессуальных действий, которые необходимо совершить суду первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

В связи с изложенным судья не усматривает оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

заявление арбитражного управляющего Жемчугова Алексея Анатольевича о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 307-ЭС17-7242 по делу N А13-16177/2013 Арбитражного суда Вологодской области оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев