Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-5393 по делу N А71-3572/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-5393

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мастер" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2018 по делу N А71-3572/2013

по иску общества к администрации муниципального образования "город Ижевск" и муниципальному казенному учреждению города Ижевска "Служба городского строительства" (далее - учреждение) о взыскании долга, установил:

решением суда первой инстанции от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2017 и постановлением суда округа от 30.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) были заключены контракты от 31.10.2011 на выполнение строительных работ.

Указывая на отказ заказчика от оплаты дополнительных работ, необходимых для надлежащего выполнения основных работ, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что условиями контрактов установлена твердая цена, изменение которой в сторону увеличения не допускается, соглашения, изменяющие цену работ, сторонами не заключались, равно как и не проводились новые торги на выполнение каких-либо работ, доказательств чрезвычайного или срочного характера работ не представлено, и, руководствуясь статьями 709, 711, 743, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), пришли к выводу о том, что фактическое выполнение дополнительных работ не может повлечь денежного обязательства заказчика по их оплате за счет бюджетных средств сверх предусмотренной контрактами твердой цены, отказав в удовлетворении иска.

Довод заявителя о том, что оплата выполненных дополнительных работ не зависит от того, является ли цена контракта твердой, основан на неверном толковании положений Закона N 94-ФЗ и не подтверждает существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мастер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова