Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-1438 по делу N А12-16551/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-1438

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сан Фешн" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2018 по делу N А12-16551/2016, установил:

в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 05.08.2015 N 1/05082014, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Лига", истребовании имущества из незаконного владения Василевской А.А. в конкурсную массу должника нежилого помещения.

Определением суда первой инстанции от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.11.2017 и округа от 06.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушения судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на отсутствие доказательств совершения сделки по заниженной цене, причинения ущерба должнику и его кредиторам, а также наличия на момент ее совершения у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Доказательств злоупотребления правом, мнимости либо притворности сделки также не представлено.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев