Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-7312 по делу N А41-6532/2017 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-7312

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Производственное объединение "ТОС" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2017 по делу N А41-6532/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2017 по тому же делу, установил:

кассационная жалоба подана обществом (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 16.04.2018 - с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2017, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 29.11.2017, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 29.01.2018.

Одновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока указано на отсутствие заверенных копий судебных актов по делу и их получение 13.04.2018.

Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ.

Из текста постановления суда кассационной инстанции следует, что суд кассационной инстанции принимал оспариваемое постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя, представители которого присутствовали в судебном заседании и им было известно о результатах рассмотрения жалобы; из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что информация о принятом судебном акте размещена судом кассационной инстанции своевременно - обжалуемое постановление суда опубликовано 30.11.2017.

С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 АПК РФ срок.

Кроме того, направление в суд первой инстанции ходатайства о выдаче заверенных копий судебных актов по настоящему делу 15.02.2018, то есть по истечении двухмесячного срока на обжалование судебных актов в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, также не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы и не может произвольно продлевать процессуальный срок.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено и не приложено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Производственное объединение "ТОС" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2017 по делу N А41-6532/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2017 по тому же делу.

Жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "ТОС" возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н