Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-5392 по делу N А40-203142/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-5392

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Проектно-строительное объединение N 13" (далее - объединение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А40-203142/2017

по иску объединения к обществу с ограниченной ответственностью "СВ Реклама" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением суда первой инстанции от 11.01.2018, принятым при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2018, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы неправомерным удержанием ответчиком денежных средств в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт подписания ответчиком договора от 18.07.2017 N 888 и приложения N 1 к нему, направление их в адрес истца, выполнение работ и принятие их истцом и, руководствуясь статьями 432, 434, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности объединением возникновения на стороне общества неосновательного обогащения, отказав в удовлетворении иска.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств подписания сторонами договора и выполнения работ в рамках этого договора подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Проектно-строительное объединение N 13" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова