Определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 693-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самары Станислава Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Я. Самары к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Я. Самара оспаривает конституционность примененных судами в деле с его участием положений статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", устанавливающих категории граждан и очередность предоставления жилищных субсидий в зависимости от принадлежности к этим категориям, включая приоритет для граждан, признанных инвалидами I и II групп или инвалидами с детства, а также предусматривающих, что в рамках одной категории очередность определяется по номерам заявлений и датам их подачи гражданами для постановки на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, С.Я. Самаре было отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с восстановлением в списке на получение жилищной субсидии с учетом очередности, установленной в 2012 году. Как указали суды, истец, будучи инвалидом III группы, был ошибочно поставлен на учет в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии в первоочередном порядке; при выявлении данного факта его очередность была определена в рамках категории, соответствующей его статусу, и с учетом даты подачи им заявления.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, равно как и указанный Федеральный закон в целом не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7 (часть 2), 10, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19, 39 (часть 1), 40 (часть 3), 45 (часть 1), 54 (часть 1), 55, 57, 71 (пункт "а"), 76 (часть 1), 114 (пункт "ж" части 1) и 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают единые условия предоставления жилищных субсидий для всех граждан, не устанавливают сроки предоставления этих субсидий и не позволяют в случае изменения гражданами своей категории учесть время их ожидания в очереди по предыдущей категории.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требование о предоставлении такой выплаты, как безвозмездная жилищная субсидия, которая является мерой социальной поддержки в жилищной сфере, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе, как это следует из статей 40 и 71 (пункты "в", "е", "з") Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе бюджетные средства, которые могут быть выделены для решения проблемы переселения, предусмотреть и специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц, что нельзя расценивать как нарушение конституционных прав граждан.

Также Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что установленный статьей 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" порядок определения очередности получения жилищных субсидий (предусматривающий приоритет для инвалидов I и II групп или инвалидов с детства, а также учет времени обращения за социальной выплатой) учитывает интересы и потребности граждан, нуждающихся в повышенной социальной защите, и обеспечивает реализацию конституционного принципа справедливости (определения от 24 сентября 2012 года N 1575-О и от 23 июня 2015 года N 1515-О).

С учетом изложенного оспариваемые законоположения и указанный Федеральный закон не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который стоит в очереди на получение жилищной субсидии с учетом времени подачи соответствующего заявления.

Установление же иных условий и порядка предоставления жилищных субсидий, а также изменение очередности их получателей не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самары Станислава Яковлевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин