Определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 692-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лудина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части 8 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Лудина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Суд апелляционной инстанции, отменив частично решение суда первой инстанции, признал правомерным решение уполномоченного органа об отказе в постановке на учет гражданина А.Н. Лудина для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Как указал суд апелляционной инстанции, А.Н. Лудин намеренно создал ситуацию для признания его нуждающимся в жилье (будучи обеспеченным жильем по соответствующим нормам как член семьи собственника жилого помещения, он добровольно отказался от права пользования этим помещением, в связи с чем был снят с регистрационного учета в 2014 году на основании судебного решения, вынесенного по иску его отца - собственника жилого помещения).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н. Лудин оспаривает конституционность положений части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающих, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, и устанавливающих открытый перечень таких действий.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 23, 37, 38 и 39, поскольку позволяют лишать жилищных гарантий граждан, которые в целях реализации своего права на проживание вместе со своей семьей (женой и детьми) переехали в квартиру, где зарегистрированы члены этой семьи. Также в жалобе отмечено, что указанные действия непосредственно не содержатся в перечне противоправных действий, установленных частью 8 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, такое условие предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для определенных категорий государственных служащих в случае совершения ими (членами их семей) действий, повлекших ухудшение жилищных условий, как принятие их на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий, основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, согласуется с конституционным принципом равенства прав граждан и, как зависящее от ряда социально-экономических факторов, включая имеющиеся у государства финансовые возможности, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий за счет средств федерального бюджета (определения от 23 октября 2014 года N 2488-О, от 24 марта 2015 года N 692-О, от 29 сентября 2015 года N 2142-О, от 23 ноября 2017 года N 2637-О и др.).

Соответственно, оспариваемые законоположения, которые не предполагают их произвольного применения, поскольку требуют от уполномоченных органов и судов давать объективную оценку действиям сотрудников и членов их семей с учетом конкретных фактических обстоятельств и возникающих жизненных ситуаций, сами по себе конституционные права граждан не нарушают.

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лудина Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин