Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 305-КГ18-3836 по делу N А41-12571/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 305-КГ18-3836

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 по делу N А41-12571/2017

по заявлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике (далее - пенсионный фонд, заявитель) к отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - отдел судебных приставов) о признании действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Ереминой Н.А. в части окончания исполнительного производства вынесением актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 29.09.2016 N 12558/15/50001-ИП и N 12688/15/50001-ИП незаконным и необоснованным; обязании возобновить исполнительное производство по исполнительным производствам N 12558/15/50001-ИП и N 12688/15/50001-ИП и надлежаще исполнить указанные в них требования исполнительных документов в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "СП-Система" (далее - общество), установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения дел NN А77-188/2014 и А77-1588/2012 Арбитражным судом Чеченской Республики выданы исполнительные листы серии АС N 002177912 и серии АС N 003153056 о взыскании с общества в пользу пенсионного фонда денежных средств.

На основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства N 12558/15/50001-ИП и N 12688/15/500001-ИП, по которым производство окончено постановлениями от 29.09.2016.

Основанием для окончания исполнительных производств явилась невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Заявитель не согласился с постановлениями об окончании исполнительных производств и обжаловал их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 117, 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 4, 5, 12, 30, 47, 64, 122 Закона об исполнительном производстве, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", исходили из пропуска фондом установленного законом срока на обращение с заявлением в суд и отсутствием ходатайства о восстановлении срока подачи заявления. Также суды указали на то, что судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судами установлено, что должник прекратил свое существование как юридическое лицо в результате реорганизации в виде присоединения к другой организации.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов о наличии оснований для окончания исполнительных производств, не установив нарушений норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела и сводятся, по существу, к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова