Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 308-КГ17-5480 по делу N А32-5156/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 308-КГ17-5480

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Русские масла" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2017 по делу N А32-5156/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Русские масла" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару о признании недействительными решений от 28.09.2015 N 113 об отказе в возмещении 65 698 861 рублей налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года и N 20684 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговых вычетов в сумме 65 698 861 рублей за 4 квартал 2014 года, установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Русские масла" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 28.09.2015 N 113 об отказе в возмещении 65 698 861 рублей налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года и N 20684 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговых вычетов в сумме 65 698 861 рублей за 4 квартал 2014 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016, заявленные обществом требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.02.2017 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.12.2017 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 16.06.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2017.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 16.06.2017, постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2017 и постановление суда кассационной инстанции от 25.12.2017, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, спор касается неправомерного, по мнению инспекции, включения обществом в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) сумм НДС, предъявленных обществу его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Урожай-Экспо", "Альянс Агро", "Дельтроник", "Возрождение", "Радуга" и "Агробазис" (далее - поставщики) за поставленные в адрес общества товары, поскольку, по мнению инспекции, хозяйственные операции общества с указанными поставщиками не отвечают признакам реальности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что поставщики товаров не обладали необходимыми материальными ресурсами для осуществления соответствующей деятельности, являются недобросовестными налогоплательщиками и несут минимальные налоговые обязательства за счет взаимоотношений с фирмами-однодневками, имеют подконтрольность и согласованность действий с организациями, участвующими в цепочке спорных поставок товаров, с целью уклонения от уплаты налогов, при том, что представленные обществом в подтверждение применения спорных налоговых вычетов по НДС счета-фактуры, товарные накладные и ТТН содержат недостоверную информацию о грузоотправителях, которыми фактически являются сельхозпроизводители спорных товаров, а также подписаны от имени руководителей поставщиков товаров неустановленными лицами, в то время как числящиеся в качестве руководителей организаций поставщиков лица отказались от своей причастности к деятельности этих организаций, проанализировав движение денежных средств между участниками поставок товаров, суды пришли к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций по приобретению обществом товаров у указанных поставщиков.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу, что в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций указанными поставщиками представленные обществом документы не могут подтверждать правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных обществу этими поставщиками.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о правомерности оспариваемых решений инспекции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о реальности спорных хозяйственных операций с указанными поставщиками.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с невозможностью выполнения указанными поставщиками спорных поставок товаров в адрес общества. При этом как указали суды, реальность хозяйственных операций с указанными поставщиками определяется не только представленными документами, но и реальностью поставок силами именно этих поставщиков.

Выводы судов об отсутствии реальности спорных хозяйственных операций и о непроявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов основаны на представленных в деле доказательствах, которые были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи. Существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемых решений инспекции, либо иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконных решений, суды не установили.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов