Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2018 г. N 307-ЭС17-22592
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Амелиной Елены Сергеевны и Амелина Игоря Сергеевича (в лице законного представителя Ришко Наталии Ивановны) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 (судья Матвеева О.В.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2017 (судьи Бычкова Е.Н., Ковалев С.Н., Тарасюк И.М.) по делу N А56-58410/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс СМУ-1" (далее - общество "Стройимпульс СМУ-1", должник), установил:
в рамках дела о банкротстве общества "Стройимпульс СМУ-1" участники должника Амелина Е.С. и Амелин И.С. (в лице законного представителя Ришко Н.И.) обратились в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя Козлова Игоря Михайловича и конкурсного управляющего Саблина Евгения Александровича солидарно в пользу должника 72 200 000 рублей в возмещение убытков (с учетом заявленных уточнений).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 удовлетворено ходатайство Амелина Сергея Сергеевича о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве соистца.
Определением того же суда от 02.05.2017 заявление участников общества "Стройимпульс СМУ-1" Амелиной Е.С., Амелина И.С. и Амелина С.С. удовлетворено частично - с Козлова И.М. в конкурсную массу взыскано 72 200 000 рублей в возмещение убытков; в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 (судьи Тойвонен И.Ю., Медведева И.Г., Копылова Л.С.) определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований в отношении конкурсного управляющего, в указанной части принят новый судебный акт - с Саблина Е.А. в конкурсную массу взыскано 72 200 000 рублей в возмещение убытков солидарно с Козловым И.М.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2017 постановление арбитражного апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе Амелина Е.С. и Амелин И.С. просят отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении конкурсным управляющим убытков и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, доводов кассационной жалобы заявителей не установлено.
Отменяя постановление апелляционного суда в части привлечения конкурсного управляющего должником к ответственности в виде возмещения убытков и оставляя в указанной части в силе определение суда первой инстанции, суд округа сослался, в частности, на отсутствие необходимой причинно-следственной связи между невозможностью исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2017 по делу N А56-4419/2017 об удовлетворении иска Амелина И.С. и Амелиной Е.С. о признании договора цессии от 18.04.2014 N 1АСН-ДУ недействительным и о применении последствий недействительности в виде взыскания с Макаровой А.Б. в пользу общества "Стройимпульс СМУ-1" 72 200 000 рублей и установленным в судебном порядке бездействием арбитражного управляющего.
Оснований для переоценки этого вывода окружного суда не имеется.
Так, вред имущественным интересам общества "Стройимпульс СМУ-1" причинен перечислением 72 200 000 рублей Козловым И.М. в период процедуры наблюдения в счет оплаты по договору цессии от 18.04.2014 N 1АСН-ДУ, заключенного Марковой А.Б. и обществом "Стройимпульс СМУ-1" в лице Козлова И.М.
Из материалов дела не усматривается, что участники должника представляли суду какие-либо доказательства того, что это перечисление обусловлено совместными действиями Козлова И.М. и Саблина Е.А.
В настоящее время решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2017 по делу N А56-4419/2017 договор цессии признан недействительным, применены применения последствий недействительности сделки в виде взыскания 72 200 000 рублей с Марковой А.Б.
В обоснование требований, предъявленных к Саблину Е.А., участники общества "Стройимпульс СМУ-1" сослались только на то, что арбитражный управляющий своевременно не оспорил названный договор цессии и чинил им препятствия в оспаривании этого договора. Однако, как верно указал окружной суд, участники должника не представили свидетельств того, что возможность реального получения 72 200 000 рублей с Марковой А.Б. имелась в момент бездействия управляющего и впоследствии из-за этого бездействия была утрачена.
При таких обстоятельствах, следует признать правильным вывод суда округа о недоказанности требований в обжалуемой заявителями части (о недоказанности факта возникновения убытков в связи с тем, что иск о признании договора цессии недействительным был инициирован не Саблиным Е.А., а самими участниками общества "Стройимпульс СМУ-1").
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2018 г. N 307-ЭС17-22592 по делу N А56-58410/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19491/2022
27.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23186/2022
27.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19495/2022
27.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23184/2022
27.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23028/2022
27.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19493/2022
12.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35098/2022
16.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23184/2022
16.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23186/2022
14.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23028/2022
29.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11296/2022
07.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12816/2022
30.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1610/2021
18.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23437/20
20.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11115/20
26.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26018/19
21.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11702/19
21.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12108/19
18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58410/13
14.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11198/19
14.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4125/19
15.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19845/18
25.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9909/19
11.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5693/19
05.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4958/19
07.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21830/18
04.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31094/18
11.12.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19845/18
27.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10671/18
05.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2680/18
06.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58410/13
07.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58410/13
05.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12393/17
22.11.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12393/17
15.11.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12033/17
31.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10401/17
31.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11276/17
08.09.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18485/17
22.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16497/17
03.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13957/17
10.01.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12047/16
21.10.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20629/16
03.10.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6992/16
02.09.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17980/16
27.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10183/16
25.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18349/15
20.07.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11777/15
08.05.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-896/15
24.03.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-896/15
13.03.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1993/15
24.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27019/14
09.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10298/14
04.06.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10615/14
04.06.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10812/14
20.05.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5089/14
28.04.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58410/13
07.11.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58410/13