Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-3488 по делу N А65-5985/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-3488

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2018 по делу N А65-5985/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан, установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Время и деньги" (далее - общество "Время и деньги") о признании общества с ограниченной ответственностью "Ягодинская слобода" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.06.2017 заявление общества "Время и деньги" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2017 определение от 26.06.2017 отменено, должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Суд округа постановлением от 13.02.2018 оставил постановление от 16.11.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, указал на отсутствие правовых оснований для введения в отношении ликвидируемого должника процедуры наблюдения, а также на недоказанность нарушения прав и законных интересов банка.

Признание решения уполномоченного органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры ликвидации должника незаконным оставляет банку право обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев