Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2018 г. по делу N СИП-3/2018 "О назначении судебного разбирательства по делу"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Макаренко М.В., рассматривал в предварительном судебном заседании заявление DUCK GLOBAL LICENSING AG (Schulhausstrasse 9, 6052 Hergswill NW, Switzerland, CHE-107.832.605 / адрес представителя: ул. Лесная, д. 7, Москва, 125047, БЦ "Белые сады" - АО "Дентонс Юроп" (для Воеводина Д.Е., Грядова А.В.)) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 28.09.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения от 09.06.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 419605,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Авалон" (ул. Фрунзе, д. 9/14, г. Ступино, Московская область, 142803, ОГРН 1125045000630),

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от DUCK GLOBAL LICENSING AG - Грядова А.В. (по доверенности от 13.09.2016);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Ковылина М.А. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-498/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Авалон" - Бышовой О.А. (по доверенности от 22.01.2018), установил:

DUCK GLOBAL LICENSING AG (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 28.09.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения от 09.06.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 419605.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,