Постановление Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 3-АД18-4 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные акты о привлечении директора общества к административной ответственности за необеспечение присутствия уполномоченного представителя общества при проведении проверки Государственной жилищной инспекцией, поскольку факт совершения им вменяемого ему административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 3-АД18-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Галдзицкой Юлии Павловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми от 07.07.2017 N 5-784/17, решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.08.2017 N 12-413/2017 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 22.11.2017 N 4А-736/2017, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Энума Элиш" Галдзицкой Юлии Павловны (далее - Галдзицкая Ю.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми от 07.07.2017 N 5-784/17, оставленным без изменения решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.08.2017 N 12-413/2017 и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 22.11.2017 N 4А-736/2017, директор общества с ограниченной ответственностью "Энума Элиш" (далее - общество) Галдзицкая Ю.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе Галдзицкая Ю.П. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении нее по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Галдзицкой Ю.П. к административной ответственности) предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 данной статьи.

Из части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются, в числе прочего, поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 указанного Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 вышеназванного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что директором общества Галдзицкой Ю.П. не обеспечено присутствие руководителя или иного уполномоченного представителя общества 22.05.2017 при проведении Государственной жилищной инспекцией по городу Ухте проверки, назначенной распоряжением от 20.04.2017 N 730-л по обращению граждан, проживающих в доме N 9 по улице Спортивной поселка городского типа Боровой города Ухта Республики Коми, а также не предоставлена возможность ознакомления с документами, связанными с целями, задачами и предметом проверки, перечень которых содержался в пункте 13 вышеупомянутого распоряжения, что повлекло невозможность проведения проверки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копиями обращения граждан, проживающих в доме N 9 по улице Спортивной поселка городского типа Боровой города Ухта Республики Коми (л.д. 33), распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Коми от 20.07.2017 N 730-л о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки в период с 24.04.2017 по 23.05.2017 (л.д. 20-21), доказательствами получения обществом данного документа 05.05.2017 (л.д. 22-24), копиями извещения от 18.05.2017 о проведении внеплановой выездной проверки 22.05.2017 (л.д. 14), распечаток с сайта страницы электронной почты, подтверждающих направление и доставку Галдзицкой Ю.П. названного извещения (л.д. 15-17), распечаток с официального сайта общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сайта ресурса "Реформа ЖКХ", содержащих сведения о руководителе, адресе местонахождения и иных контактных данных общества (л.д. 18, 19), учредительными документами общества (л.д. 25-32), протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-4) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства в совокупности позволили судебным инстанциям прийти к безусловному выводу о наличии в деянии директора общества Галдзицкой Ю.П. вины в уклонении от проведения проверки в отношении общества, повлекшем невозможность осуществления административным органом данного контрольно-надзорного мероприятия.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия директора общества Галдзицкой Ю.П. квалифицированы по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Галдзицкой Ю.П. к административной ответственности соблюдены. Вопреки доводам заявителя все юридические значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, судебными инстанциями были установлены на основании полного и всестороннего исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми от 07.07.2017 N 5-784/17, решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.08.2017 N 12-413/2017 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 22.11.2017 N 4А-736/2017, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Энума Элиш" Галдзицкой Юлии Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Галдзицкой Юлии Павловны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров