Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2018 г. N 11-АПГ18-5 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции о признании не действующим в части Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утв. постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 г. N 74

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2018 г. N 11-АПГ18-5

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Хасановой Талии Миргарифановны о признании не действующим в части Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 г. N 74, по апелляционной жалобе представителя Хасановой Талии Миргарифановны - Мингазова Руслана Рафаэлевича на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителя Хасановой Т.М. Мингазова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Галяутдинова З.З., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рыжкова М.И., полагавшего, что решение суда подлежит изменению, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю" утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (далее также - Положение).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 6 февраля 2012 г. N 86 (далее также - Постановление N 86) раздел 2 указанного Положения дополнен пунктом 2.3, согласно которому размер арендной платы за пользование земельным участком в период осуществления строительства объектов определяется с учетом вида его разрешенного использования и поправочного коэффициента по соответствующему виду использования земельного участка, установленного в приложении к Положению.

Хасанова Т.М. обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании не действующим с 19 сентября 2014 г. пункта 2.3 Положения, ссылаясь на то, что приведенный пункт противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее также - Постановление Правительства РФ N 582) и нарушает ее права арендатора земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ..., на котором находится принадлежащий ей объект незавершенного строительства.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено: пункт 2.3 Положения признан не действующим в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель Хасановой Т.М. Мингазов Р.Р. просит изменить решение суда в части определения момента, с которого оспариваемый нормативный правовой акт признан не действующим, и признать оспариваемое Положение не действующим в части с 19 сентября 2014 г. - даты приобретения административным истцом незавершенного строительством магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... В обоснование ссылается на взыскание с Хасановой Т.М. решениями Арбитражного суда Республики Татарстан неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 17 сентября 2014 г., рассчитанного исходя из повышения арендной платы в десятикратном размере. Обращает внимание, что в резолютивной части решения указано на удовлетворение административного иска в полном объеме, однако оспариваемый акт признан не действующим с даты вступления решения в законную силу. При этом фактически требования об иной дате, с которой Положение просили признать не действующим, судом не рассмотрены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

На территории Республики Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности публично-правового образования и государственная собственность на которые не разграничена, установлен Положением о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю".

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Положения размер годовой арендной платы за пользование земельными участками определяется как произведение размера ставки земельного налога (Рс) на поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка (Кф).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 6 февраля 2012 г. N 86 раздел 2 Положения дополнен пунктом 2.3, согласно которому размер арендной платы за пользование земельным участком в период осуществления строительства объектов определяется с учетом вида его разрешенного использования и поправочного коэффициента по соответствующему виду использования земельного участка, установленного в приложении к Положению. Этим же Постановлением N 86 приложение N 1 "Перечень поправочных коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка" к Положению изложено в новой редакции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хасанова Т.М. является собственником объекта незавершенного строительства - магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... Указанный участок по договору от 28 мая 2015 г., заключенному с МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", передан ей в аренду.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании Положения, в качестве оснований административный истец указал, что после внесения в него изменений Постановлением N 86 размер арендной платы существенно увеличился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также действовавших до 1 марта 2015 г. положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу названных положений федерального законодательства, а также абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. Публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения (в том числе посредством утверждения переменных показателей, являющихся частью согласованной в договоре формулы). Из требований статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации вытекает, что применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Государственные органы, обладая необходимой дискрецией при определении (изменении) размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства и необходимостью обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков. Данный вывод следует из взаимосвязанных норм пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ и Постановления Правительства РФ N 582, которым утверждены основные принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. Установленные принципы являются общеобязательными при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

К числу принципов определения арендной платы относится принцип экономической обоснованности, предусматривающий, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта об установлении арендной платы за землю, помимо оценки категории земель и разрешенного использования земельных участков, должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Оспариваемым пунктом 2.3 Положения введено новое правовое регулирование размера арендной платы за пользование земельным участком в период осуществления на нем строительства объектов.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пояснительную записку к проекту Постановления N 86, представленное административным ответчиком экономическое обоснование к пункту 2.3 Положения и установив, что оспариваемая норма введена без какого-либо экономического обоснования, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления и признания пункта 2.3 Положения не действующим применительно к земельному участку, находящемуся в аренде у административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Хасановой Т.М. Мингазова Р.Р. относительно несогласия с решением в части определения момента, с которого оспариваемый нормативный правовой акт признан не действующим, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Согласно доводам апелляционной жалобы с Хасановой Т.М. решениями Арбитражного суда Республики Татарстан взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером ... рассчитанная с применением пункта 2.3 Положения.

Из этого следует, что оспариваемый нормативный акт до вынесения судом решения применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, а также формировалась доходная часть бюджетов муниципального образования за 2016, 2017 гг., то есть исполненных бюджетов, следовательно, пункт 2.3 Положения подлежит признанию не действующим со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Довод жалобы о том, что в резолютивной части решения указано на удовлетворение административного иска в полном объеме, однако оспариваемый акт признан не действующим с даты вступления решения в законную силу, на правильность постановленного решения не влияет.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Основания для отмены решения суда первой инстанции, в том числе на которые ссылается представитель административного истца, в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хасановой Талии Миргарифановны Мингазова Руслана Рафаэлевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.