Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4339 по делу N А40-78707/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4339

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "ВДНХ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 по делу N А40-78707/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ласточка" к Департаменту городского имущества города Москвы и акционерному обществу "ВДНХ" об установлении границ земельного участка площадью 594 кв. м, занятого строением по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 119, стр. 526, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018, исковые требования удовлетворены.

Акционерное общество "ВДНХ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что здание по адресу: г. Москва, Проспект Мира, ВВЦ, стр. 526 является собственностью Общества "Ласточка".

Принадлежащее Обществу "Ласточка" здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018011:354.

По договору субаренды земельного участка от 01.11.1997 N СП-01-005, заключенному ЗАО "Хозяйственное управление ВВЦ" (арендатор) и ТОО "Ласточка" (субарендатор), последнему на 3 года предоставлялся в аренду земельный участок площадью 594 кв. м с целью эксплуатации здания кафе "Ласточка".

По истечении срока действия указанного договора, ООО "Ласточка" обратилось к ЗАО "Хозяйственное управление ВВЦ" и Москомзему о заключении договора субаренды на новый срок.

В связи с уклонением ЗАО "Хозяйственное управление ВВЦ" и Москомзема от заключения договора субаренды, ООО "Ласточка" обратилось в суд.

Право ООО "Ласточка" на земельный участок площадью 594 кв. м под зданием признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2002 по делу N А40-2035/02-9-26.

Также, указанным решением признан недействительным (ничтожным) в части передачи земельного участка под зданием ООО "Ласточка" договор аренды от 23.01.1997 N М-02-007966 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018011:354 заключенный между ОАО "ГАО "ВВЦ" и Москомземом, а также Москомзем обязан заключить с ООО "Ласточка" договор аренды земельного участка на условиях проекта договора, направленного истцом Москомзему 21.11.2001.

Неисполнение Департаментом и АО "ВДНХ" решения по делу N А40-2035/02-9-26 ввиду отсутствия сведений о кадастровом учете указанного земельного участка послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями пунктов 4, 8 статьи 11.2, пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 35, частью 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьей 7 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра", разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2002 по делу N А40-2035/02-9-26, проведенную по делу судебную экспертизу, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении спорного участка в границах, определенных экспертизой.

Нормы права применены правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "ВДНХ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков