Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 305-ЭС18-3968 по делу N А40-100160/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 305-ЭС18-3968

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную общества с ограниченной ответственностью "СТРАЙТЕКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу N А40-100160/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРАЙТЕКС" (далее - общество "СТРАЙТЕКС") к обществу с ограниченной ответственностью "ОСДАРТ" (далее - общество "ОСДАРТ") о взыскании 274 500 руб. неосновательного обогащения, 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 решение от 03.11.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель (общество "СТРАЙТЕКС") ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Вывод суда на отсутствие у истца права на иск, обусловленный отсутствием доказательств оплаты по договору уступки права требования от ответчика платежей, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью "ЮНАЙК" в адрес ответчика, заключенному между истцом и названным обществом, не привел к принятию неправильного решения, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт неосновательности удержания ответчиком спорных денежных средств истцом не доказан и судами не установлен.

Оценка доказательств, в том числе толкование назначений платежа, указанных в платежных поучениях, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы подателя жалобы (нарушение срока рассмотрения упрощенного производства, на факт чего указывает заявитель, ошибочная ссылка суда первой инстанции на договор страхования, указание судом апелляционной инстанции неверной даты вынесения постановления) не являются безусловными основаниями для отмены судебных актов.

Поскольку изложенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТРАЙТЕКС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова