Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 306-ЭС18-7769
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Смирновой Олеси Сергеевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2018 по делу N А57-13412/2012, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:
в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 13.02.2018.
Кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда Российской Федерации 19.04.2018, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на свою нетрудоспособность в период с 13.04.2018 по 18.04.2018, а также невозможность обжалования принятых по обособленному спору судебных актов в более ранний срок по причине получения постановления суда апелляционной инстанции только 18.04.2018.
Между тем, исчисление срока обжалования с момента получения заявителем судебного акта по почте процессуальным законодательством не предусмотрено.
Принимая во внимание, что арбитражный управляющий Смирнова О.С. инициировала подачу кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, лично участвовала при ее рассмотрении в окружном суде, а постановление суда округа от 13.02.2018 своевременно (14.02.2018) опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, у последней было достаточно времени для обращения с настоящей жалобой в установленный законом срок (часть 6 статьи 121 Кодекса).
Ссылка на болезнь Смирновой О.С. не может быть принята во внимание, поскольку нетрудоспособность возникла после истечения установленного законом двухмесячного срока на обжалование судебных актов.
С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
ходатайство арбитражного управляющего Смирновой Олеси Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу арбитражного управляющего Смирновой Олеси Сергеевны по делу N А57-13412/2012 возвратить заявителю.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 306-ЭС18-7769 по делу N А57-13412/2012
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.12.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-39545/18
27.08.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9601/18
13.02.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-29393/18
21.11.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10919/17
10.08.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9763/17
03.07.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-13412/12
14.03.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1517/16
18.02.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-103/15
23.10.2013 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-13412/12
18.10.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9047/13
23.08.2013 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-13412/12
09.08.2013 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-13412/12
26.07.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6409/13
19.06.2013 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-13412/12
26.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2779/13
25.02.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-734/13