Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2018 г. N 302-ЭС15-2019 по делу N А19-11413/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2018 г. N 302-ЭС15-2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2018 по делу N А19-11413/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (далее - должник),

по обособленному спору об установлении требования Донского Дмитрия Николаевича в размере 1 500 000 руб. в качестве текущего, обеспеченного залогом имущества должника в виде 2-этажного здания бани-сауны общей площадью 254 кв.м, кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:2477, установил:

определением суда первой инстанции от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.12.2017 и округа от 27.02.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций фактически исходили из того, что требование Донского Д.Н., поименованное как об установлении задолженности, фактически является требованием текущего кредитора о разрешении разногласий по поводу очередности удовлетворения его требований (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды исходили из того, что реституционное требование Донского Д.Н. является текущим (возникло после возбуждения дела о банкротстве), он вернул полученное по недействительной сделке в конкурсную массу и потому в силу пункта 29.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имеет право на преимущественное получение удовлетворения за счет данного имущества.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования, в чем впоследствии согласился суд округа. При этом судами отклонено возражение банка о пропуске срока на включение в реестр, так как данное требование является текущим.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений законодательства о банкротстве, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и потому не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Альфа-Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.