Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 мая 2018 г. по делу N СИП-117/2018 "О возвращении заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 31.10.2017 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 25.01.2017, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 450055 и приложенными к заявлению документами установил:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.10.2017 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 25.01.2017, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 450055.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2018 заявление оставлено без движения до 30.03.2018 в связи с его несоответствием требованиям, установленным статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2018 срок оставления заявления без движения был продлен до 30.04.2018 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения заявителя о статусе поданного заявления.

Определение от 01.03.2018 направлено по адресу истца, указанному в заявлении (ШПИ 10199021050617). Согласно официальным сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений ФГУП "Почта Россия" письмо с определением получено заявителем 13.03.2018.

Определение от 02.04.2018 направлено по адресу истца, указанному в заявлении (ШПИ 10199022053341). Согласно официальным сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений ФГУП "Почта Россия" письмо с определением получено заявителем 13.04.2018.

Также информация о процессуальном состоянии заявления своевременно размещалась на официальном сайте "Картотека арбитражных дел".

Ввиду названных обстоятельств суд приходит к выводу, что заявитель был надлежащим образом извещен о процессуальном состоянии поданного заявления, а также о нарушениях, допущенных при его подаче, и сроках устранения названных нарушений. При этом, срок для исправления допущенных нарушений был продлен судом по собственной инициативе и суммарно составил два календарных месяца.

Вместе с тем к моменту истечения срока, повторно предоставленного истцу для устранения нарушений, препятствующих принятию заявления к производству, в адрес Суда по интеллектуальным правам не поступили необходимые в силу статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя, а также отсутствие сведений, указывающих на наличие у заявителя процессуального интереса к поданному заявлению, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для дальнейшего продления срока оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный судом срок заявителем не устранены, его заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

При этом в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В связи с тем, что определением от 01.03.2018 об оставлении заявления без движения установлено, что к поданному заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, вопрос о ее возврате судом разрешен быть не может.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьей 128, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу заявление о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 31.10.2017 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 25.01.2017, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 450055 с приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря