Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 мая 2018 г. по делу N СИП-495/2014 "О процессуальном правопреемстве, привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Лапшиной И.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевым Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N СИП-495/2014,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абдуллиной Айгуль Анваровны (г. Уфа, Республика Башкортостан)

к научному производственному кооперативу "КОФЛОТ" (пр. Стачек, д. 26, Санкт-Петербург, 190000, ОГРН 1037811078249)

о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "CORONA" по свидетельству Российской Федерации N 251250 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Абдуллина Айгуль Анваровна (далее - предприниматель Абдуллина А.А.) обратилась в Суд по интеллектуальным правам к научному производственному кооперативу "КОФЛОТ" (далее - НПК "КОФЛОТ") с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "CORONA" по свидетельству Российской Федерации N 251250 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков полностью (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 01.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2014 исковые требования удовлетворены частично, досрочно прекращена правовая охрана товарного знака "CORONA" по свидетельству Российской Федерации N 251250 в отношении следующих услуг 35-го класса МКТУ "аренда площадей для размещения рекламы; организация выставок для коммерческих или рекламных целей; организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей; сбыт товара через посредников". В удовлетворении остальной части иска отказано. С НПК "КОФЛОТ" в пользу предпринимателя Абдуллиной А.А. взыскано 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту вместо "Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2014" имеется в виду "Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2014"

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2014 кассационная жалоба предпринимателя Абдуллиной А.А. на упомянутое решение суда возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Суд по интеллектуальным правам 05.04.2018 обратился индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель Ибатуллин А.В.) с заявлениями о замене предпринимателя Абдуллиной А.А. в порядке процессуального правопреемства, предусмотренного частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на предпринимателя Ибатуллина А.В. и о выдаче в связи с этим дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

НПК "КОФЛОТ" и Роспатент отзывы на заявление о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе путем опубликования соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Зямилевой А.А. (до заключения брака - Абдуллиной А.А., цедент) и предпринимателем Ибатулинным А.В. (цессионарий) 20.03.2017 заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме право денежного требования к НПК "КОФЛОТ" в размере 4 000 рублей, возникшее на основании решения Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2014 по делу N СИП-495/2014.

Пунктом 2 данного договора установлено, что право цедента переходит к цессионарию в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к цессионарию переходят право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы обеспечительного платежа в двойном размере, а также другие связанные с требованием права.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с часть 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как отмечено в части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Представленным договором от 20.03.2017 подтверждается факт замены стороны материально-правовых отношений, в связи с чем заявление предпринимателя Ибатуллина А.В. о замене предпринимателя Абдуллиной (в настоящее время - Зямилевой А.А.) на процессуального правопреемника - предпринимателя Ибатуллина А.В. в рамках дела N СИП-495/2014 подлежит удовлетворению.

Поскольку исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 названного Кодекса о процессуальном правопреемстве.

Следовательно, замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, взыскатель в части требований по исполнительному листу от 04.09.2014 серия АС N 000004480 в размере 4 000 рублей в счет возмещение расходов предпринимателя Зямилевой А.А. по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления подлежит замене в порядке процессуального правопреемства, установленного частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на предпринимателя Ибатуллина А.В.

Вместе с тем судом не может быть рассмотрен на данный момент вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, ввиду следующих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в целях установления обстоятельств утраты, предъявления (или непредъявления) к исполнению исполнительного листа от 04.09.2014 серии АС N 000004480.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая непредставление предпринимателем Ибатуллиным А.В. доказательств утраты исполнительного листа по настоящему делу, привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению заявления предпринимателя Ибатуллина А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 51, 158, 184, 185, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Произвести в порядке процессуального правопреемства замену индивидуального предпринимателя Абдуллиной (в настоящее время - Зямилевой) Айгуль Анваровны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 312028021500122) на ее правопреемника - индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (д. Нурлино, Уфимский р-он, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) в части требования по исполнительному листу от 04.09.2014 серии АС N 000004480 в размере 4 000 рублей, взысканных в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

2. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N СИП-495/2014 на 4 июня 2018 года на 10 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 2.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (ул. Маршала Говорова, д. 8, лит. А, Санкт-Петербург, 198188).

4. Обязать Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в срок до 31 мая 2018 года представить письменные пояснения относительно предъявления либо непредъявления исполнительного листа от 04.09.2014 серии АС N 000004480 к исполнению, возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному документу (в случае, если данные действия не были осуществлены, указать на данные обстоятельства в письменных пояснениях).

5. Индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу в срок до 31 мая 2018 года представить доказательства утраты исполнительного листа от 04.09.2014 серия АС N 000004480, выданного в рамках дела N СИП-495/2014, а также пояснить, кем и при каких обстоятельствах был утрачен названный исполнительный лист.

6. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Настоящее определение в части осуществленного процессуального правопреемства может быть обжаловано в месячный срок в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

И.В. Лапшина

Судья

С.П. Рогожин