Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 мая 2018 г. по делу N СИП-190/2018 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Лялиной А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Довгаля Олега Викторовича (Хабаровский край) к акционерному обществу "Дальсбыт" (ул. Фурманова, д. 18, литер В, г. Комсомольск-на-Амуре, 681005, 1082703003382) о признании недействительным патента Российской Федерации N 129436 на полезную модель "Диск фрикционный с композиционными вставками" в части указания авторов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Ершова Алексея Станиславовича (г. Комсомольск-на-Амуре), Прядко Ирины Викторовны (г. Комсомольск-на-Амуре) и Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании приняли участие:

от истца - Чернишев А.Б. (по доверенности от 03.04.2018 серия 27 АА N 1161095),

от ответчика - Спиридонов С.В. (по доверенности от 09.08.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

Довгаль Олег Викторович обратился с иском в Суд по интеллектуальным правам к акционерному обществу "Дальсбыт" (далее - общество) о признании недействительным патента Российской Федерации N 129436 на полезную модель "Диск фрикционный с композиционными вставками" в части указания в качестве авторов полезной модели Ершова Алексея Станиславовича и Прядко Ирины Викторовны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ершов Алексей Станиславович, Прядко Ирина Викторовна и Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

В судебном заседании представитель истца сообщил, что заявитель заинтересован в признании спорного патента недействительным полностью с аннулированием правовой охраны спорной полезной модели. Тогда же представитель истца ходатайствовал об истребовании доказательств у открытого акционерного общества "РЖД" и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, а именно: заверенных копий технических условий ТУ 3185-001-53404890-2003 "Комплект изделий для муфты фрикционной стрелочного электропривода типа СП-6М". Отвечая на вопрос суда, представитель истца сообщил о неготовности представить доказательства самостоятельного обращения в указанные организации с целью получения истребуемых доказательств.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство об истребовании доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Так согласно части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Вопреки приведенной процессуальной норме, истцом, заявившим ходатайство об истребовании доказательств, не представлены доказательства принятия самостоятельных мер к получению интересующих его документов.

Прядко И.В. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Вместе с тем в отсутствие доказательств извещения названного третьего лица о судебном процессе с его участием в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отложению судебного заседания.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств отказать.

2. Отложить предварительное судебное заседание на 31.05.2018 на 11:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.

3. Ершову А.С. и Прядко И.В. предлагается представить документально и нормативно обоснованные отзывы на иск с доказательствами их заблаговременного направления (вручения) иным лицам, участвующим в деле.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

Р.В. Силаев