Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4249 по делу N А40-62189/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4249

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по архитектурно-строительному проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства" Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 по делу N А40-62189/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектный Центр Современного Строительства" (далее - Общество) к федеральному государственному унитарному предприятию "Предприятие по архитектурно-строительному проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Предприятие) о взыскании 8 760 505 руб. задолженности и 506 110 руб. неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления делами Президента Российской Федерации, федерального государственного бюджетного учреждения "Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов" Управления делами Президента Российской Федерации, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018, с Предприятия в пользу Общества взыскано 8 760 505 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, Предприятие (заказчик) и Общество (подрядчик) 09.02.2016 заключили договор N ПБЧ-057 (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2016) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации.

Общество, ссылаясь на то, что на момент расторжения договора выполнило работы стоимостью 8 760 505 руб., которые Предприятием не оплачены, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 717, 720, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт выполнения Обществом работ по договору на момент его расторжения, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Предприятия задолженности в заявленном размере, с чем впоследствии согласился суд округа.

В обжалуемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные фактические обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по архитектурно-строительному проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства" Управления делами Президента Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова