Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 305-ЭС17-19194 по делу N А41-48570/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 305-ЭС17-19194

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Комлика Сергея Витольдовича на определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 по делу N А41-48570/2016 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" (далее - банк, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки требования (цессии) от 29.06.2016, заключенного между банком и Комликом С.В., и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2017 оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности в виде восстановления требований банка к Лазаренко А.П., а также восстановления задолженности банка перед Комликом С.В. по договору банковского счета в размере 3 664 982 рубля 64 копейки.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, доводов жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования конкурсного управляющего должником, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что в результате списания с расчетного счета Комлика С.В. денежных средств в счет оплаты переданной банком-должником по договору цессии дебиторской задолженности, кредитная организация фактически погасила в пользу клиента обязательство по возврату остатка денежных средств на расчетном счете в обход других ожидающих исполнения клиентов.

При этом судами отклонены доводы заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве со ссылкой наличие в рассматриваемом случае презумпций, предусмотренных пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Суд округа согласился с данной судами оценкой доказательств.

Правовые выводы судов не противоречат позициям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не дают оснований полагать, что судами допущено существенное нарушение норм материального права и (или) норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов