Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 304-ЭС18-5693 по делу N А67-9497/2016 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 304-ЭС18-5693

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив ходатайство Волкова Андрея Григорьевича (далее - Волков А.Г.) об уменьшении суммы уплаты государственной пошлины по делу Арбитражного суда Томской области N А67-9497/2016, установил:

Волков А.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 06.07.2017 по делу N А67-9497/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2018 по тому же делу.

При подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации Волков А.Г. по чеку-ордеру от 10.04.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 150 рублей, кассационная жалоба содержит ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины либо об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить, отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование ходатайства об уменьшении суммы государственной пошлины заявитель ссылается финансовые затруднения.

Поскольку заявителем не представлены все необходимые документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей, доказательства, свидетельствующие о наличии льгот или освобождении при уплаты государственной пошлины, а также учитывая, что спор рассматривался в трех судебных инстанциях и подача кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации является исключительной стадией, оснований для уменьшения суммы государственной пошлины или предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Также в кассационной жалобе заявителя содержится заявление о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, это заявление не может быть рассмотрено Верховным Судом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Волкову Андрею Григорьевичу в удовлетворении ходатайства об уменьшении уплаты государственной пошлины и об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Возвратить Волкову Андрею Григорьевичу из федерального бюджета 150 рублей госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от 10.04.2018.

3. Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова