Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 303-ЭС18-4398 по делу N А37-2329/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 303-ЭС18-4398

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Горно-геологическая компания "Содружество" Левчука Юрия Профировича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2018 по делу N А37-2329/2014 Арбитражного суда Магаданской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горно-геологическая компания "Содружество" (далее - должник) его конкурсный кредитор - Голубь Владимир Анатольевич обратился в Арбитражный суд Магаданской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Левчука Юрия Профировича и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2017, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда округа от 25.01.2018 указанные судебные акты отменены, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Левчука Ю.П. по переоформлению лицензий на пользование недрами серии МАГ N 04210 и серии МАГ N 04305 с должника на общество "Вектор"; вопрос об отстранении Левчука Ю.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с принятым по обособленному спору постановлением суда округа в части удовлетворения жалобы, просит его отменить.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и признавая незаконными действия конкурсного управляющего должником Левчука Ю.П. по переоформлению лицензий, суд округа руководствовался статьями 20.3, 129, 110, 131, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что реализации имущества должника без учета наличия нематериального актива (лицензий на пользование недрами) нарушает права и имущественные интересы кредиторов.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьей 287 Кодекса.

Содержание жалобы, по сути, сводится к переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев